Раскрытие банковской тайны через суд – это, пожалуй, единственный законный способ узнать, кому именно вы отправили деньги, если ошиблись номером карты в платёжном приложении. Ситуация до боли знакомая: одна неверная цифра, спешка – и ваши 39 тысяч гривен уже у незнакомого человека. Имя получателя вы видите, но что дальше? Банк наотрез отказывается предоставлять адрес или налоговый номер владельца карты, ссылаясь на банковскую тайну. Вроде бы и знаете, что деньги у конкретного лица, но достучаться до него не можете.
Именно такая история стала предметом рассмотрения Верховного Суда по делу № 757/40704/25. Решение, принятое коллегией судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда 06 мая 2026 года, расставляет все точки над «i» в вопросе получения таких сведений для возврата ошибочно перечисленных средств.
Почему банк молчит
Когда вы обращаетесь в банк с запросом: «Дайте мне адрес владельца карты, я получил ваши деньги по ошибке», – ответ почти всегда одинаков. Это банковская тайна. И банк здесь абсолютно прав.
Согласно статье 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», информация о клиенте, ставшая известной банку в процессе обслуживания, является банковской тайной. А статья 62 этого же Закона Украины «О банках и банковской деятельности» чётко говорит: раскрыть её банк может только по письменному разрешению самого клиента или по решению суда.
Иными словами, банк действует не из вредности – он исполняет закон. И подход этот правильный. Представьте, если бы кто угодно мог получить ваши личные данные через банк просто потому, что ему «надо».
Но что делать вам, если вы отправили деньги неизвестно кому и хотите их вернуть?
Отдельное производство: ваш законный путь к информации
Гражданский процессуальный кодекс Украины предусматривает специальный механизм. Пункт 11 части второй статьи 293 ГПК Украины прямо указывает: суд рассматривает в порядке отдельного производства дела о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну. А статьи 347–350 этого же Кодекса детально описывают, как именно это работает.
Если коротко: вы подаёте в суд по местонахождению банка заявление, в котором объясняете, зачем вам эта информация, какие именно данные нужны и почему без них невозможно защитить свои права. Никаких требований к банку или получателю денег в этом заявлении нет – вы просто просите суд обязать банк раскрыть конкретную информацию.
Именно так и поступил заявитель в деле, о котором идёт речь. В августе 2025 года он обратился в Печерский районный суд города Киева с заявлением о раскрытии АТ КБ «ПриватБанк» информации о владельце карты, на которую он ошибочно перечислил 38 997 гривен. Ему требовались фамилия, имя, отчество, налоговый номер, адрес проживания и контакты – чтобы затем обратиться к этому человеку с иском о возврате неосновательно приобретённых средств.
Ошибка, допущенная судами первой и апелляционной инстанций
Печерский районный суд отказал в открытии производства. Логика была примерно такой: если вам нужна информация для последующего взыскания денег, значит, есть спор о праве. А дела со спором о праве не могут рассматриваться в отдельном производстве – это аксиома гражданского процесса. Киевский апелляционный суд с таким подходом согласился.
Но Верховный Суд указал на принципиальную ошибку этого рассуждения.
Во-первых, в самом заявлении не было никаких требований ни к банку, ни к получателю средств. Заявитель не просил взыскать деньги или признать что-либо незаконным. Он просил лишь одного: обязать банк предоставить информацию, позволяющую идентифицировать владельца счёта.
Во-вторых – и это, наверное, самое важное – без этой информации человек просто физически не может подать иск. Пункт 2 части третьей статьи 175 ГПК Украины требует, чтобы в исковом заявлении были указаны имя, место проживания, налоговый номер ответчика. Как вы это сделаете, если знаете только фамилию, мелькнувшую в приложении «Приват24»? Никак.
Замкнутый круг? Именно так. И единственный способ его разорвать – отдельное производство о раскрытии банковской тайны.
Почему это не обеспечение доказательств
Суды первой и апелляционной инстанций также предположили, что по своему характеру заявление больше напоминает ходатайство об обеспечении доказательств (статьи 116–118 ГПК Украины). Но обеспечение доказательств – это совершенно иной инструмент.
Суть его такова: доказательство может исчезнуть, и его нужно срочно зафиксировать. Скажем, видео с камеры наблюдения могут удалить, а свидетель – уехать за границу. В случае же с банковской тайной информация никуда не исчезает – она хранится в банке, и риска её утраты нет. Тут другая проблема: доступа к этой информации у заявителя попросту нет без решения суда.
Кроме того, для подачи заявления об обеспечении доказательств вы точно так же должны указать данные других участников дела. А эти данные вам как раз и неизвестны. Представьте абсурдность положения: вас отправляют подавать заявление, для которого нужна информация, которую вы только пытаетесь получить.
Что решил Верховный Суд
Коллегия судей Кассационного гражданского суда отменила определение Печерского районного суда и постановление Киевского апелляционного суда, а дело направила в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения. Ключевой вывод, который имеет значение для всех подобных ситуаций, выглядит так:
Сама по себе потребность в информации для будущего иска не превращает заявление о раскрытии банковской тайны в спор о праве. Отсутствие в заявлении требований к банку или иному лицу означает, что дело может и должно рассматриваться в отдельном производстве.
Кстати, Верховный Суд также напомнил: если в ходе рассмотрения суд установит, что заявитель не имеет законных оснований требовать раскрытия информации, это является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть вторая статьи 350 ГПК Украины), а не для отказа в открытии производства. Разница существенная: в первом случае суд рассматривает дело по существу и выносит решение, во втором – даже не даёт возможности быть услышанным.
Практический алгоритм для тех, кто попал в похожую ситуацию
Если вы ошибочно перечислили средства незнакомому человеку, вот что стоит предпринять.
Сначала – направить в банк адвокатский запрос или собственное заявление с просьбой предоставить данные получателя. Почти наверняка вы получите отказ, и это нормально – такой отказ станет доказательством того, что иным путём, кроме судебного, получить информацию невозможно.
Затем – обратиться в суд с заявлением о раскрытии банковской тайны в порядке отдельного производства. В заявлении обязательно укажите: обстоятельства ошибочного перевода, обоснование необходимости раскрытия, объём запрашиваемой информации и цель её использования – обращение в суд с иском о возврате неосновательно приобретённых средств.
Подаётся такое заявление по местонахождению банка, обслуживающего получателя. Судебный сбор за его подачу – 0,4 прожиточного минимума для трудоспособных лиц по состоянию на 1 января года подачи.
И только после того, как суд вынесет решение о раскрытии банковской тайны, а банк предоставит нужные сведения, вы сможете сформулировать полноценный иск к получателю средств – теперь уже со всеми необходимыми реквизитами.
Позиция Верховного Суда по делу № 757/40704/25 окончательно подтверждает: отдельное производство – это не обходной манёвр и не злоупотребление, а единственный законный механизм, созданный государством именно для таких случаев. И суды больше не вправе захлопывать перед вами дверь, ссылаясь на надуманный спор о праве.