Отсрочка от призыва во время мобилизации – не просто юридическая норма, а реальный механизм защиты, который должен работать безотказно. Но иногда даже при наличии бесспорных оснований военнообязанному приходится пробиваться через настоящий бюрократический лабиринт. Именно такая история стала предметом разбирательства в Черкасском окружном административном суде, где судья Василий Гаврилюк поставил точку в затяжном споре между гражданином и комиссией, трижды отказывавшей ему в праве, гарантированном законом.
Что произошло: три отказа по одному и тому же основанию
Истец – военнообязанный, чья мать имеет инвалидность II группы. По закону это даёт право на отсрочку. Казалось бы, ситуация очевидная: собираешь документы, подаёшь заявление – и получаешь результат. На практике, однако, всё пошло иначе.
Первое обращение в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления военнообязанным отсрочки закончилось отказом. Решение, оформленное протоколом от 19 августа 2025 года, содержало формулировку: «не доказана потребность матери в содержании». Истец обжаловал его в суде – и решением от 1 декабря 2025 года по делу № 580/10818/25 суд признал такой отказ противоправным и обязал комиссию повторно рассмотреть заявление.
Казалось бы, теперь всё должно пойти гладко. Но комиссия отказала во второй раз – протокол № 6 от 2 февраля 2026 года, и снова с мотивировкой «не доказана потребность в содержании». Суд определением от 4 марта 2026 года опять отменил отказ и даже направил частное определение для принятия мер по исполнению решения. После этого комиссия наконец предоставила истцу отсрочку – до 4 мая 2026 года, указав в протоколе № 15 от 16 марта 2026 года основание: «имеет мать с инвалидностью II группы (справка МСЭК № 124921 от 23.07.2018)».
Когда срок той отсрочки истёк, истец 19 мая 2026 года подал новое заявление. И получил третий отказ – протокол № 26 от 25 мая 2026 года. Причина? «Не доказан факт содержания матери». Знакомый мотив, правда?
Что на самом деле требует закон
Тут важный момент, который стоит усвоить каждому, кто сталкивается с вопросом отсрочки от призыва во время мобилизации.
Пункт 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» (далее – Закон № 3543-XII) чётко устанавливает: не подлежат призыву военнообязанные, имеющие одного из своих родителей с инвалидностью I или II группы, при условии отсутствия других лиц, которые не являются военнообязанными и по закону обязаны их содержать.
Обратите внимание: закон не требует доказывать сам факт содержания. Он лишь устанавливает условие – отсутствие иных невоеннообязанных лиц, обязанных по закону содержать родителей с инвалидностью.
Обязанность содержать нетрудоспособных родителей возникает у детей автоматически – согласно статьям 202 и 203 Семейного кодекса Украины. Это не то, что нужно отдельно доказывать, словно некий дополнительный бонус. Это прямая обязанность, закреплённая в законе.
Кстати, Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период (утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560) содержит исчерпывающий перечень документов, подаваемых для получения отсрочки по этому основанию. И что важно – в Приложении 5 к данному Порядку нет ни одного документа, который подтверждал бы «факт содержания».
Что же на самом деле нужно подать? Документ, подтверждающий инвалидность родителей (справка МСЭК, пенсионное удостоверение, удостоверение о социальной помощи). Документы, подтверждающие родственные связи (свидетельство о рождении). И документы, подтверждающие невозможность других невоеннообязанных лиц содержать таких родителей (например, справка о потребности в постоянном уходе или документы о нахождении под арестом либо отбывании наказания). И всё. Никаких справок о «факте содержания» Порядок № 560 не предусматривает.
Почему суд встал на сторону истца
Судья Черкасского окружного административного суда Василий Гаврилюк, принимая решение 2 сентября 2026 года по делу № 580/5627/26, обратил внимание на несколько принципиальных моментов.
Во-первых, комиссия требовала от истца то, чего не требует ни Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», ни Порядок № 560. Обязанность содержать мать у истца возникает из Семейного кодекса Украины, и это нельзя отождествлять с основаниями для отсрочки по пункту 13 части 1 статьи 23 Закона № 3543-XII.
Во-вторых, ранее эта же комиссия уже предоставляла истцу отсрочку от призыва во время мобилизации – до 4 мая 2026 года. При этом в протоколе № 15 от 16 марта 2026 года чётко указано основание: наличие матери с инвалидностью II группы. Фактов, которые делали бы невозможным предоставление отсрочки после этой даты, комиссия не установила. А значит – действовала непоследовательно.
И в-третьих, это уже третье решение комиссии, содержание которого практически идентично двум предыдущим. И все три не учитывают выводы судебных решений, вступивших в законную силу. Суд признал такое решение необоснованным и непропорциональным – то есть не соответствующим критериям, закреплённым в статье 2 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Что решил суд
Решением от 2 сентября 2026 года суд частично удовлетворил иск. Комиссию обязали не просто повторно рассмотреть заявление (это уже проходили), а непосредственно принять решение о предоставлении истцу отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации на основании пункта 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Кроме того, с комиссии взыскали судебный сбор в размере 665 гривен 60 копеек в пользу истца.
А вот требование обязать внести сведения об отсрочке в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов суд признал преждевременным. Логика здесь простая: пока комиссия не приняла решение о предоставлении отсрочки во исполнение данного судебного решения, нет оснований считать, что право истца в этой части будет нарушено. Суд защищает нарушенные права, а не те, что могут быть нарушены когда-то в будущем.
Практический ориентир для тех, кто оказался в похожей ситуации
Когда у вас есть родители с инвалидностью I или II группы, ваше право на отсрочку от призыва во время мобилизации не зависит от того, докажете ли вы «факт содержания». Комиссия не вправе требовать от вас документы, отсутствующие в перечне, утверждённом Порядком № 560. Именно на этом и «сломалась» логика комиссии в деле № 580/5627/26.
Если вам отказали с аналогичной мотивировкой – обжалуйте. Судебная практика по этому вопросу сформирована, и она на вашей стороне.