Представьте ситуацию: вы ухаживаете за отцом с инвалидностью II группы, матери уже нет, один брат служит в ВСУ, а другой – военнообязанный в запасе. Вы подаёте документы на отсрочку от призыва во время мобилизации, а вам отказывают. Именно так случилось с истцом по делу № 240/14233/25, которое рассмотрел Житомирский окружной административный суд. И суд встал на сторону мужчины.
Давайте разберём эту историю подробно – она пригодится каждому, кто оказался в похожих обстоятельствах.
Что произошло: суть спора
5 мая 2025 года мужчина обратился в территориальный центр комплектования с заявлением о предоставлении отсрочки. Основание – пункт 13 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» (Закон № 3543-XII). Эта норма позволяет получить отсрочку от призыва во время мобилизации тем, у кого есть один из родителей с инвалидностью I или II группы.
К заявлению он приложил полный пакет документов: паспорта, карточки налогоплательщика, свидетельство о рождении, справку МСЭК об инвалидности отца, свидетельство о смерти матери, документы на братьев, военные билеты обоих братьев, заявление отца по форме приложения № 15 о выборе именно истца в качестве ухаживающего, а также собственный военно-учётный документ.
Казалось бы – всё очевидно. Но комиссия при ТЦК решила иначе.
Почему ТЦК отказал
12 мая 2025 года комиссия приняла решение об отказе. В уведомлении, которое направили заявителю, причину сформулировали так: «установлено наличие иных лиц (сына), который не является военнообязанным и в соответствии с законом обязан содержать лицо с инвалидностью».
Иными словами, ТЦК решил, что у одного из братьев истца нет воинской обязанности, а значит, именно он должен заботиться об отце. Но так ли это на самом деле?
Два условия для отсрочки: как работает пункт 13
Пункт 13 части первой статьи 23 Закона № 3543-XII предусматривает два ключевых условия.
Первое условие – наличие одного из родителей с инвалидностью I или II группы. В этом деле отец истца, 1959 года рождения, действительно имеет II группу инвалидности, что подтверждено справкой МСЭК. Мать умерла. Стало быть, первое условие выполнено.
Второе условие – отсутствие иных лиц, которые не являются военнообязанными и по закону обязаны содержать родителей. И вот тут начинается самое интересное.
Когда такие невоеннообязанные лица отсутствуют, закон разрешает выбрать одного военнообязанного для ухода – по выбору самого лица с инвалидностью. Отец истца сделал такой выбор, подав заявление по форме приложения 15 к Порядку № 560.
Кто такой «военнообязанный»: камень преткновения
У истца двое братьев. Первый – мобилизован в ряды Вооружённых Сил Украины ещё с марта 2022 года. С ним всё ясно.
А вот второй брат – уволен в запас 4 мая 2011 года на основании Указа Президента. Именно его ТЦК признал «невоеннообязанным», что и стало основанием для отказа.
Но суд посмотрел на этот вопрос глубже. Обратившись к Закону Украины «О воинской обязанности и военной службе» (Закон № 2232-XII), суд установил: лица, пребывающие в запасе для комплектования Вооружённых Сил и других воинских формирований на особый период, являются военнообязанными.
Часть девятая статьи 1 Закона № 2232-XII даёт чёткое определение: военнообязанные – это лица, которые находятся в запасе. И статья 27 того же закона подтверждает: уволенные в запас граждане, годные по состоянию здоровья, остаются военнообязанными.
Выходит, брат истца, уволенный в запас, – не «гражданский» человек, а полноценный военнообязанный. И его наличие не закрывает дорогу истцу к отсрочке от призыва во время мобилизации – наоборот, запускает механизм выбора ухаживающего самим лицом с инвалидностью.
Что решил суд
Житомирский окружной административный суд признал отказ ТЦК противоправным и отменил его. Ключевые аргументы суда:
Истец подал все документы, предусмотренные Порядком № 560 (утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560).
Отец имеет II группу инвалидности – это подтверждено.
Мать умерла – иных невоеннообязанных лиц, обязанных содержать отца, нет.
Оба брата являются военнообязанными, что подтверждено военными билетами.
Отец выбрал истца своим ухаживающим, подав соответствующее заявление.
Суд также обязал ответчика принять решение о предоставлении истцу отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации. Это важный момент: суд не просто отменил отказ, а обязал ТЦК принять конкретное решение в пользу истца.
Почему это важно для других
Каждый, кто оформляет отсрочку по пункту 13, должен понимать логику, которой руководствуется ТЦК и которую затем проверяет суд.
Первое: убедитесь, что вы подали все документы согласно приложению 5 к Порядку № 560. Это не только справка об инвалидности родителей, но и документы, подтверждающие родственные связи, и – при необходимости – заявление лица с инвалидностью о выборе ухаживающего.
Второе: не соглашайтесь с отказом молча. Если вы уверены, что основания для отсрочки есть, а ТЦК отказывает – обращайтесь в административный суд. Практика показывает: суды тщательно анализируют обстоятельства и могут встать на вашу сторону.
Третье: помните, что статус «в запасе» не делает человека невоеннообязанным. Если ваш брат или сестра уволены в запас, но годны по состоянию здоровья и не достигли предельного возраста – они остаются военнообязанными. И это работает в вашу пользу, ведь открывает возможность выбора ухаживающего самим лицом с инвалидностью.
Кстати, суд в этом деле также решил вопрос судебных расходов: истцу возместили уплаченную судебную пошлину в размере 1211,20 грн пропорционально удовлетворённым требованиям. Так что финансовый риск от обращения в суд минимален.
Отдельно стоит упомянуть позицию Верховного Суда, на которую сослался Житомирский окружной админсуд. В постановлении от 9 мая 2024 года (дело № 580/3690/23) указано: если истец соблюдал все условия для получения положительного результата, а субъект властных полномочий не имеет дискреции (права на собственное усмотрение) – суд может обязать его принять конкретное решение. В нашем случае именно так и произошло.
Судья в этом деле действовала не просто как арбитр, а как гарант того, что право на отсрочку – это не абстрактная норма, а реальный механизм защиты семей, где есть родители с инвалидностью.