Представьте: заходите в Резерв+, а там – неприятный сюрприз. Система показывает запись о нарушении воинского учета или данные о том, что вы в розыске ТЦК. И это при том, что никакого протокола на вас не составляли, повестку о вызове не вручали, а о постановлении вы вообще слышите впервые. Именно в такой ситуации оказался истец по делу №320/46753/25, и Киевский окружной административный суд встал на его сторону. Давайте разберёмся, как работает удаление информации из реестра Оберег и почему ТЦК не может вносить туда данные просто так.
Что произошло: история одного дела
В июле 2025 года мужчина сгенерировал военно-учётный документ через портал «Дія» и обнаружил там запись о нарушении правил воинского учёта. А заодно – сведения о том, что его разыскивает ТЦК.
И вот что интересно: ни одного постановления о привлечении к административной ответственности в отношении него не выносили. Протокол не составляли, дело не рассматривали, вину не устанавливали. Говоря проще – не было самого факта правонарушения, зафиксированного в порядке, предусмотренном законом.
Тогда истец подал в ТЦК заявление об актуализации данных в реестре. Ответа так и не дождался. После этого оставался единственный путь – обращение в суд.
И вот 4 августа 2026 года Киевский окружной административный суд вынес решение: действия ТЦК по внесению таких сведений признаны неправомерными. А запись о нарушении и розыске подлежит удалению.
Что говорит закон о реестре и кто туда что вносит
Здесь есть важный нюанс – далеко не любая информация может попадать в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов (это и есть официальное название реестра Оберег). Перечень сведений, которые туда вносятся, чётко определён законом.
Работает эта система на основании Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». И там, в пункте 20-1 части 1 статьи 7, сказано буквально следующее: к персональным данным относятся сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 КУоАП. Причём с указанием даты, номера и краткого содержания протокола либо постановления.
Обратите внимание на формулировку: не «подозрение в нарушении», не «мнение сотрудника ТЦК», не «человек не явился по повестке, которую никто не вручал». А именно привлечение к ответственности. То есть завершённая процедура со всеми её обязательными элементами.
Кстати, ведением реестра занимаются районные и городские территориальные центры комплектования и социальной поддержки – именно они, согласно частям 8 и 9 статьи 5 упомянутого закона, обязаны обеспечивать актуализацию базы данных. И они же несут ответственность за достоверность того, что туда попадает.
Почему суд принял сторону истца
Логика суда оказалась довольно прямолинейной. По Кодексу административного судопроизводства Украины, в делах о противоправности действий субъекта властных полномочий именно этот субъект – то есть ТЦК – обязан доказать, что он действовал правомерно.
И что же мы видим? Ответчик даже не подал отзыв на иск. Никаких доказательств привлечения истца к административной ответственности суду не предоставил. В материалах дела не было ни протокола, ни постановления – вообще ничего, что подтверждало бы факт нарушения.
А без этого внесение сведений в реестр – чистой воды произвол. Потому что по логике Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» сначала должно быть установлено нарушение, затем – привлечение к ответственности, и только после этого – запись в реестре. Никак не наоборот.
Плюс к этому Порядок №1487, утверждённый Кабинетом Министров Украины, предусматривает, что за нарушение правил воинского учёта граждане привлекаются к админответственности согласно КУоАП. Никаких альтернативных процедур – вроде «внесём в реестр, а потом разберёмся» – там нет и в помине.
Можно ли повторить этот успех
Короткий ответ – да. Но с пониманием нескольких нюансов.
Во-первых, суд в этом деле рассматривал его по правилам упрощённого искового производства. А это значит, что процедура относительно быстрая и не требует вызова сторон. Так что не стоит бояться, что придётся ходить на десятки заседаний.
Во-вторых, ключ к успеху – доказать отсутствие постановления об админправонарушении. Если на вас такое постановление есть, ситуация совсем иная, и удаление информации из реестра Оберег потребует уже обжалования самого постановления. А это отдельная процедура.
В-третьих, обратите внимание на пассивность ответчика в описанном деле. ТЦК просто проигнорировал иск. На практике случается по-разному – иногда ответчик защищается весьма активно. Но сути это не меняет: нет постановления – нет и законных оснований для записи в реестре.
Полезная деталь: суд также решил взыскать с ТЦК в пользу истца судебный сбор – 968 гривен 96 копеек. Столько истец заплатил при подаче иска. Выходит, при успешном исходе ваши расходы компенсируют.
Практический алгоритм действий
Если вы оказались в похожей ситуации, вот что стоит предпринять.
Зафиксируйте сам факт записи в реестре. Сделайте скриншоты из Резерв+ или сгенерируйте военно-учётный документ через «Дію» – пусть у вас будет доказательство того, что информация действительно внесена.
Обратитесь в ТЦК с письменным заявлением об актуализации данных. Это важный шаг – вы даёте возможность исправить ошибку в досудебном порядке. Если ответа нет или вам отказывают – это только усиливает вашу позицию в суде.
Если ТЦК не реагирует – готовьте административный иск. В нём стоит просить две вещи: признать действия ТЦК противоправными и обязать удалить недостоверную информацию.
И главное – проверьте, действительно ли на вас не составляли постановление. Потому что если составляли, а вы о нём просто не знали (и такое случается), то стратегия защиты будет совсем другой.
Дело №320/46753/25 – хороший пример того, что даже в непростые времена суд способен защитить гражданина от произвольных действий. ТЦК не вправе вносить в реестр сведения о нарушении, если самого факта привлечения к ответственности не существует. Любой иной подход – это уже не применение закона, а нечто совершенно иное.