Обнаружили отметку о розыске ТЦК в Резерв+? Не спешите паниковать. Львовский окружной административный суд в деле № 380/20857/25 недавно подтвердил: если такая отметка появилась без надлежащих законных оснований, её вполне реально убрать. Причём вместе с компенсацией судебных расходов.
Представьте себе картину. Человек открывает приложение «Резерв+», формирует выписку из военно-учётного документа – и видит статус: «Розыск ТЦК и СП: нарушение воинского учёта». Основание розыска – «не прибыл по повестке в ТЦК и СП». Дата начала розыска – 26 января 2025 года.
Никаких данных о составленном протоколе. Никакого упоминания о вынесенном постановлении. Просто – розыск.
И что самое интересное: истец утверждал, что никаких повесток не получал и об их отправке надлежащим образом не уведомлялся. Фактическая неявка по повестке, по его логике, была объективно обусловлена отсутствием самого факта вручения. И с этим трудно поспорить.
Что сделал истец до суда
10 сентября 2025 года он обратился в территориальный центр комплектования с письменным заявлением. Суть просьбы проста: закрыть производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к ответственности и убрать злополучную отметку.
Заявление отправили ценным письмом с описью вложения 12 сентября 2025 года. Накладная № 7905300145211. Квитанция и опись – всё сохранено.
И что вы думаете? Тишина. Никакого ответа. Отметка о розыске ТЦК в Резерв+ как висела, так и продолжала висеть.
Поэтому истец пошёл в суд с тремя требованиями. Первое – признать противоправными действия ТЦК по внесению и поддержанию в информационной системе отметки о розыске без предусмотренных законом оснований. Второе – признать противоправным бездействие, то есть нерассмотрение заявления по существу. Третье – обязать ответчика удалить отметку и привести сведения в соответствие с законом.
Ответчик, кстати, даже не подал отзыв на иск. Просто проигнорировал.
Что сказал суд: ключевой юридический момент
Суд проанализировал ситуацию и обратил внимание на принципиальную вещь. Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (№ 1951-VIII от 16 марта 2017 года) в статье 7 чётко определяет, какие именно данные вносятся в Реестр.
Пункт 20-1 этой статьи говорит: к персональным данным относятся сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210, 210-1 КУоАП. Причём с указанием даты, номера, краткого содержания протокола и/или постановления.
Чувствуете нюанс? В Реестр вносятся данные именно о привлечении к ответственности. Не о самом факте правонарушения.
Суд прямо подчеркнул: «привлечение к административной ответственности» и «совершение административного правонарушения» – это разные по содержанию понятия. И добавлять в Реестр можно лишь первое.
А где доказательства?
И вот тут самое слабое место позиции ТЦК. Никаких доказательств того, что истца привлекали к админответственности в установленном законом порядке, суду не предоставили. Ни протокола, ни постановления, ни чего бы то ни было ещё.
Руководствуясь статьёй 77 КАС Украины, суд напомнил: в административных делах обязанность доказывать правомерность своих действий возлагается на ответчика. А ответчик эту обязанность просто проигнорировал.
К слову, честно говоря, такое поведение ТЦК – не редкость. Часто они даже не являются в судебные заседания и не подают возражений, рассчитывая, что суд и так откажет истцу. Но в этот раз не сложилось.
Как правильно вручать повестку
Суд также проанализировал Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560.
Согласно пункту 28 этого Порядка, вызов граждан в ТЦК во время мобилизации осуществляется путём вручения или отправки повестки. Пункт 34 уточняет: если повестку отправляют почтой, это должно быть заказное почтовое отправление с описью вложения и уведомлением о вручении.
И самое главное – пункт 41. Надлежащим подтверждением оповещения является либо день получения почтового отправления лицом, либо день отказа от получения, либо день, когда зафиксировано отсутствие лица по адресу проживания.
То есть даже если повестку отправили почтой, факт оповещения должен быть подтверждён документально. В нашем деле таких доказательств ответчик не предоставил вообще.
Что решил суд
Суд удовлетворил иск полностью. Признал противоправными действия ТЦК по внесению в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов данных о нарушении истцом правил воинского учёта. Признал противоправным бездействие по нерассмотрению заявления от 10 сентября 2025 года. И обязал ТЦК исключить из Реестра все данные об этом «нарушении».
Плюс взыскал в пользу истца 1211 гривен 20 копеек судебного сбора.
Суд также сослался на статью 19 Конституции Украины – органы власти обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными законом. И на Порядок организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года № 1487.
Кроме того, суд обратил внимание на пункт 79 Порядка № 1487, где прямо указано: районные ТЦК рассматривают дела об админправонарушениях и обращаются в полицию для доставления нарушителей. Но всё это – исключительно в рамках надлежаще оформленного производства. Не потому, что кому-то так захотелось.
Что делать, если вы оказались в такой ситуации
Алгоритм простой, хотя и требует терпения. Первый шаг – письменное заявление в свой ТЦК с требованием закрыть производство и удалить отметку о розыске ТЦК в Резерв+. Отправляйте ценным письмом с описью вложения, сохраняйте квитанцию. Это ваша страховка на случай, если придётся идти в суд.
Второй шаг – если в течение разумного срока ответа нет или вам отказали, обращайтесь в окружной административный суд. В иске просите признать действия ТЦК противоправными и обязать удалить недостоверные сведения.
И главное – не бойтесь. Судебная практика, как видите, складывается в пользу граждан. Особенно когда государственный орган не смог предоставить хоть какие-то доказательства правомерности своих действий.