Увидели в «Резерв+» данные о нарушении воинского учёта – хотя повесток не получали и протоколов на вас не составляли? Именно в такую переделку попал житель Одессы, который в итоге пошёл в суд. И выиграл. Разбираем эту историю – она многое объясняет о том, как работает реестр «Оберег» и почему ТЦК не может вносить туда всё, что вздумается.
С чего всё началось
Военнообязанный одессит стоит на учёте в одном из районных ТЦК, данные через «Резерв+» обновил вовремя. Повесток не получал – ни одной. И вдруг в приложении появляется отметка «Нарушение правил воинского учёта», а рядом – дата обращения ТЦК в полицию: 16 августа 2025 года.
Иными словами, ТЦК не просто внёс данные о нарушении воинского учёта в «Оберег» – он ещё и подал человека в розыск. Полиция, согласно пункту 56 Постановления Кабинета Министров Украины от 30.12.2022 № 1487 (Порядок №1487), получила основание для административного задержания. Представьте: вы себе спокойно живёте, а в реестре вы уже «нарушитель».
Кстати, это не какая-то редкая ситуация. Сплошь и рядом люди узнают о своих «грехах» перед военкоматом именно из мобильного приложения. И далеко не всегда эти грехи имеют хоть какое-то документальное подтверждение.
Попытки разобраться без суда
В декабре 2025 года адвокат направил в ТЦК официальный запрос. Два простых вопроса: что именно нарушил клиент (и где подтверждающие документы) и выносилось ли постановление об административной ответственности по статьям 210 или 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Ответ ТЦК поражает. За гражданином числится нарушение – не прошёл ВЛК. А дальше цитата: «совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 210, 210-1 КоАП, и подлежит доставке в ТЦК для составления протокола».
Погодите. Если протокол ещё только предстоит составить – значит, постановления о привлечении к ответственности пока нет. А если постановления нет – на каком основании данные о нарушении воинского учёта в «Обереге» уже красуются? Вот он, ключевой момент всего дела.
Позиция защитника строилась именно на этом противоречии. Человека ещё никто не признавал виновным – а реестр уже пестрит отметками о нарушении.
31 декабря 2025 года военнообязанный направил в ТЦК заявление: просил закрыть производство (сроки по статье 38 КоАП уже истекли), исключить данные о нарушении воинского учёта из «Оберега» и уведомить полицию об отсутствии оснований для задержания. Ответ ТЦК – стандартное «прибудьте лично». На повторное заявление в январе 2026-го военкомат и вовсе промолчал. Пришлось идти в суд.
Что говорит закон
Тут всё предельно ясно. Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» от 16.03.2017 № 1951-VIII в пункте 20-1 части первой статьи 7 определяет: к персональным данным военнообязанного относятся сведения о привлечении к административной ответственности. С конкретикой – дата, номер, краткое содержание протокола либо постановления.
Вдумайтесь в формулировку: «о привлечении к ответственности». Не о «возможном нарушении», не о «непройденной ВЛК», не о «имеются вопросы к гражданину». А о состоявшемся факте – есть постановление, есть привлечение.
Кроме того, статья 235 КоАП даёт право рассматривать дела о нарушении правил воинского учёта руководителям ТЦК. Процедура выстроена так: составляется протокол, руководитель ТЦК рассматривает дело, исследует доказательства, выносит постановление. И только потом – внесение сведений в реестр «Оберег». До этого момента вы не нарушитель. Вы человек, к которому, возможно, есть вопросы.
Честно говоря, именно этот порядок – сначала постановление, потом запись в реестре – ТЦК в данной ситуации полностью проигнорировал.
Почему суд встал на сторону истца
Одесский окружной административный суд в решении от 28 мая 2026 года расставил всё по местам.
Первое: ТЦК не представил ни одного доказательства привлечения истца к административной ответственности. Ни протокола, ни постановления. Вообще ничего.
Второе: ответчик даже не подал отзыв на иск, что согласно части 4 статьи 159 КАС Украины может расцениваться как признание иска.
И третье, самое важное: суд прямо указал – в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов подлежат внесению данные исключительно о привлечении к ответственности. Именно об этом говорит Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Не о подозрении, не о намерениях ТЦК что-то там «рассмотреть». Только факт, подтверждённый постановлением.
Суд признал действия ТЦК противоправными и обязал исключить данные о нарушении воинского учёта из «Оберега».
Любопытно, что бремя доказывания по части 2 статьи 77 КАС Украины лежало именно на ТЦК как на субъекте властных полномочий. И тот с этой задачей совершенно не справился.
Что с полицией
Отдельное требование истца – обязать ТЦК уведомить полицию об отсутствии оснований для задержания – удовлетворено не было. Логика суда здесь такая: электронное взаимодействие между «Оберегом» и информационной системой МВД устроено так, что полиция и без отдельного письма увидит удаление сведений из реестра.
Также суд взыскал с ТЦК в пользу истца 1331,20 грн судебного сбора.
О чём стоит помнить
Эта история – не единичный случай. Многие военнообязанные замечают в «Резерв+» отметки о нарушениях без каких-либо реальных оснований. И главное, что вытекает из решения Одесского суда: если в отношении вас нет постановления об административном правонарушении по статьям 210 или 210-1 КоАП – данные о нарушении воинского учёта в «Обереге» находятся там незаконно.
Вы имеете полное право требовать их удаления. Сначала – через адвокатский запрос и письменные заявления в ТЦК. Не поможет – идти в административный суд.
Есть и ещё один важный нюанс. ТЦК в своих ответах напирал на то, что истец не прошёл ВЛК. Но само по себе непрохождение военно-врачебной комиссии – это не нарушение правил воинского учёта. Нарушением оно становится, только если вас надлежащим образом вызвали повесткой, вы её получили и не явились. А в рассмотренном деле никаких доказательств вручения повестки ТЦК так и не представил.
Полезно помнить и о сроках: статья 38 КоАП говорит, что административное взыскание можно наложить не позднее двух месяцев со дня правонарушения. Если ТЦК месяцами предлагает «прийти лично» вместо того, чтобы принять решение, – сроки текут, и привлечь вас к ответственности становится невозможно.
Решение Одесского окружного административного суда по этому делу вступило в законную силу. И хотя в Украине прецедентное право официально не действует, подобные решения формируют судебную практику, на которую вполне можно ссылаться в схожих ситуациях.