Когда речь заходит об отсрочке от призыва на военную службу, далеко не всегда достаточно просто подать заявление с пакетом документов. Порой военкомат отказывает – и тогда единственный путь к справедливости лежит через суд. Именно такая история произошла с истцом по делу №500/2260/26, которое 10 сентября 2026 года рассмотрел Тернопольский окружной административный суд.
Суть конфликта: уход за бабушкой против мобилизации
Истец – военнообязанный мужчина, внук женщины с инвалидностью I группы. Иными словами, член семьи второй степени родства. Бабушка нуждается в постоянном постороннем уходе, и именно внук взял эту обязанность на себя.
В марте 2026 года он подал через портал «Дія» заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации. Основанием послужил пункт 14 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21.10.1993 №3543-XII. Эта норма позволяет не призывать членов семьи второй степени родства, занятых постоянным уходом за человеком с инвалидностью I или II группы. Но с одной важной оговоркой: должны отсутствовать члены семьи первой степени родства, способные выполнять такой уход.
К заявлению истец приложил внушительный пакет документов. Справка МСЭК о первой группе инвалидности бабушки. Свидетельства о рождении, подтверждающие родственную связь. Акт об установлении факта постоянного ухода, составленный комиссией городского совета. Нотариально заверенное заявление самой бабушки, где она письменно подтверждает: ухаживать за ней должен именно внук. И – что критически важно – данные Государственной пограничной службы о выезде отца истца за пределы Украины ещё в июле 2021 года.
Казалось бы, всё очевидно. Но комиссия решила иначе.
Почему комиссия отказала
12 марта 2026 года комиссия по вопросам предоставления военнообязанным отсрочки при ТЦК приняла решение, оформленное протоколом №24. Отказ. В уведомлении указали: не хватает одного из документов, подтверждающих невозможность членов семьи первой степени родства осуществлять постоянный уход. Проще говоря – нет справки МСЭК или заключения ВКК о том, что отец истца сам нуждается в уходе.
А в протоколе комиссии появилась ещё одна формулировка: «нет подтверждения, что отец лишён украинского гражданства».
Вот здесь и кроется главная проблема. Комиссия подошла к вопросу сугубо формально: отец истца – сын бабушки, член семьи первой степени родства, гражданин Украины. Следовательно, «юридически существует». А то, что он с 2021 года постоянно проживает в Соединённых Штатах Америки и физически не может ухаживать за матерью, – это, по мнению комиссии, значения не имеет.
Кстати, у бабушки есть ещё один сын. Он гражданин Канады, постоянно живёт и работает за границей. То есть формально родственники первой степени родства есть, но реально ни один из них не может обеспечить ежедневный уход за пожилой женщиной с инвалидностью.
Комиссия этого не увидела – или не захотела увидеть. И истец пошёл в суд.
Что решил суд
Тернопольский окружной административный суд подошёл к делу совсем иначе. Судья проанализировала не только формальное наличие родственников, но и реальную жизненную ситуацию.
Ключевой аргумент суда: «отсутствие членов семьи первой степени родства» – это не только о юридическом статусе. Это прежде всего о физической возможности осуществлять постоянный уход. Если родственники есть, но по объективным причинам не могут выполнять эту функцию – они считаются отсутствующими в понимании пункта 14 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Суд опирался на правовую позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении от 27 февраля 2025 года по делу №380/16966/24. Там чётко указано: если члены семьи первой степени родства реально не могут осуществлять постоянный уход по объективным причинам – плен, лишение свободы, военная служба, постоянное проживание за границей – то они «отсутствуют» по смыслу закона. Аналогичную позицию Верховный Суд подтвердил и в постановлении от 07.05.2025 по делу №420/30227/24.
Судья отдельно подчеркнула очевидную, но почему-то проигнорированную комиссией вещь: гражданство Украины никак не свидетельствует о способности человека осуществлять уход. Паспорт – это лишь правовая связь с государством, а не подтверждение физического присутствия или возможности помогать родственнику. Человек может быть гражданином Украины – и одновременно годами жить на другом континенте, иметь там вид на жительство, работу, семью.
Почему это дело важно
Это решение – не просто история одного внука. Оно создаёт важный ориентир для всех, кто добивается отсрочки от призыва на военную службу при схожих обстоятельствах.
Суд признал: факт постоянного проживания члена семьи за границей – это объективная причина, по которой он не может осуществлять уход. И это должно учитываться комиссией, а не отбрасываться с формальной ссылкой на гражданство.
Чётко разграничен формальный подход («паспорт есть – значит, родственник существует») и реальное положение дел («родственник физически находится за тысячи километров»). Суд выбрал второе.
Кроме того, решение показывает, какие документы стоит подготовить заранее. Истец предоставил не только стандартный набор, предусмотренный Порядком проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 №560. Он пошёл дальше: приложил информацию Госпогранслужбы о дате выезда отца, данные о его виде на жительство в США, паспорт второго сына бабушки как гражданина Канады. То есть не просто сказал «родственники за границей», а подтвердил это документально.
Что в итоге
Суд удовлетворил иск полностью. Решение комиссии, оформленное протоколом №24 от 12.03.2026, признано противоправным и отменено в части отказа истцу в предоставлении отсрочки. Комиссию обязали повторно рассмотреть заявление – уже с учётом правовой оценки, данной судом. А в пользу истца взыскан судебный сбор в размере 1331,20 грн за счёт бюджетных ассигнований ТЦК.
Главный урок этого дела простой, но неочевидный для многих: комиссия смотрит на документы, а суд – на реальное положение вещей. Если вы оказались в похожей ситуации – собирайте максимум доказательств. Не ограничивайтесь стандартным перечнем из Порядка №560. Фиксируйте всё, что подтверждает фактическую невозможность других родственников осуществлять уход: сведения о пересечении границы, документы о постоянном проживании за границей, заявления человека, нуждающегося в уходе. Именно эти «лишние» бумаги и стали решающими в деле №500/2260/26 – когда внук, который единственный реально ухаживал за бабушкой, наконец получил право на законную отсрочку от призыва на военную службу.