Кража в условиях военного положения – это уже не просто часть первая статьи 185 Уголовного кодекса Украины, а часть четвёртая, которая предусматривает до восьми лет лишения свободы. Именно по этой квалификации осудили кладовщика одного из днепровских предприятий, и его дело дошло до Кассационного уголовного суда Верховного Суда. Защитник пытался доказать, что доказательств недостаточно, а инвентаризацию провели с нарушениями. Но Суд с этим не согласился.
Так что же произошло на самом деле?
Восемь форсунок, картонная коробка и рюкзак
ОСОБА_7 работал кладовщиком в ООО «Агротек-Инвест» – компании, торгующей запчастями для сельхозтехники. В мае 2022 года, спустя несколько месяцев после начала полномасштабного вторжения, он дважды заходил в складское помещение и выносил оттуда топливные форсунки «John Deere DZ100221». 11 мая – шесть штук, 23 мая – ещё две. Общая стоимость похищенного, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы, составила 165 477,36 грн.
Кражу обнаружили не сразу. В июне 2022 года на складе провели инвентаризацию, которая и показала недостачу восьми форсунок. После этого руководство просмотрело записи с шестнадцати камер видеонаблюдения – и увидело, как ОСОБА_7 складывает упаковки с форсунками в картонную коробку, а затем прячет их в рюкзак и выходит со склада.
Любопытно, что сам обвиняемый сначала признал факт хищения, но позже изменил позицию. В суде он утверждал, что форсунки были «неучтёнными излишками» и он считал их ничейными. Мол, взял то, что никому не принадлежит. Одновременно заявлял, что признание из него «выбили» сотрудники безопасности и полиции. Правда, в правоохранительные органы по этому поводу так и не обратился.
Выяснилась ещё одна деталь: 12 мая 2022 года ОСОБА_7 отправил через «Новую почту» посылку с описанием «прочие запчасти» оценочной стоимостью 36 000 грн на имя ОСОБА_11. А ещё раньше, в апреле, он разместил на платформе «OLX» объявление о продаже форсунок DZ100221 по 8 000 грн за штуку. Покупатель ОСОБА_11 подтвердил в суде факт приобретения, хотя из-за значительного промежутка времени не смог припомнить точного количества – четыре, пять или шесть штук.
Что решили суды первой и апелляционной инстанций
Днепропетровский районный суд в феврале 2025 года признал ОСОБА_7 виновным по части четвёртой статьи 185 Уголовного кодекса Украины и назначил ему пять лет лишения свободы. Также с осуждённого взыскали в пользу ООО «Агротек-Инвест» полную сумму материального ущерба – те самые 165 477,36 грн.
Приговор опирался на целый массив доказательств: показания представителя потерпевшего, директора компании, заведующего складом, других работников общества, протоколы осмотров видеозаписей, данные от ООО «Емаркет Украина» (владельца платформы OLX), реестры товарно-транспортных накладных «Новой почты» и заключение товароведческой экспертизы.
Апелляционный суд в ноябре 2025 года оставил приговор без изменений. И защитник пошёл в Верховный Суд.
На чём настаивала сторона защиты
В кассационной жалобе адвокат просил прекратить уголовное производство из-за отсутствия в деянии состава преступления. Его главные аргументы сводились к нескольким пунктам.
Во-первых, протокол инвентаризационной комиссии от 13 июня 2022 года составлен с нарушением Положения об инвентаризации активов и обязательств. Не было инвентаризационных описей с подробными сведениями об активах, а члены комиссии не изучали бухгалтерскую документацию и не сверяли фактическое наличие с данными учёта.
Во-вторых, видеозаписи с камер наблюдения не позволяют идентифицировать, что именно выносил ОСОБА_7 – возможно, это были вовсе не форсунки.
В-третьих, свидетель-покупатель не смог чётко описать количество и признаки приобретённых форсунок, а значит, его показания не могут быть надёжным доказательством.
В-четвёртых, документ «Commercial Invoice» (счёт-фактура от поставщика «John Deere») не имел перевода на государственный язык, а на нём отсутствовали таможенные штампы, что ставит под сомнение сам факт законного ввоза форсунок в Украину.
И наконец – апелляционный суд необоснованно отказал в повторном исследовании доказательств, чем нарушил право на защиту.
Что сказал Верховный Суд: стандарт «вне разумных сомнений»
Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда детально разобрала каждый из этих доводов. И здесь стоит остановиться на ключевом моменте – стандарте доказывания.
Суд напомнил, что «вне разумных сомнений» означает: все установленные обстоятельства дела исключают любое другое разумное объяснение события, кроме того, что преступление совершил именно обвиняемый. Причём доказанным должен быть каждый элемент состава преступления – и объективная сторона (что именно сделал), и субъективная (умысел, мотив).
Но есть нюанс. Сомнение не может быть чисто умозрительным – оно должно опираться на конкретные обстоятельства либо пробелы в доказательствах, которые невозможно устранить. Кроме того, версия обвинения должна быть не просто «более вероятной», а единственной, которой разумный и беспристрастный человек может объяснить всю совокупность фактов.
В деле ОСОБА_7 этот стандарт, по мнению Верховного Суда, был соблюдён. И вот почему.
Почему аргументы защиты не убедили Суд
Насчёт инвентаризации. Да, Положение об инвентаризации требует составления описей и сверки с данными бухучёта. Но суды первой и апелляционной инстанций установили: протокол от 13 июня 2022 года подписали должностные лица, несущие за него ответственность, и он соответствует требованиям статьи 99 Уголовного процессуального кодекса Украины. К тому же виновность подтверждалась не только этим протоколом, а всей совокупностью доказательств.
Насчёт видеозаписей. Местный суд непосредственно исследовал эти доказательства, просмотрев записи в судебном заседании. На них видно, как обвиняемый складывает упаковки с форсунками в коробку и корзину, а затем прячет в рюкзак. Свидетели – работники склада – опознали на видео именно ОСОБА_7 и подтвердили, что в те дни никаких расходных накладных на форсунки не оформляли.
Насчёт показаний покупателя. Суд признал, что неточность в деталях – следствие естественных особенностей памяти: между событием и допросом прошло много времени. Но это не делает показания недопустимыми. К тому же данные «Новой почты» и платформы OLX объективно подтверждают факт продажи.
Насчёт «Commercial Invoice». Это, пожалуй, самый показательный момент. Дело в том, что обжалуемый приговор вообще не содержит ссылок на этот документ как на доказательство виновности. Суд первой инстанции не использовал его для обоснования своего решения. А значит, любые нарушения при его исследовании не могли повлиять на законность приговора.
Насчёт отказа апелляционного суда в повторном исследовании доказательств. Верховный Суд подчеркнул: часть третья статьи 404 УПК обязывает апелляцию повторно исследовать обстоятельства лишь тогда, когда суд первой инстанции сделал это неполно или с нарушениями. Простое несогласие защитника с выводами суда – не основание для повторного исследования.
Видео, почта, объявление – и никаких противоречий
Когда складываешь воедино все доказательства, картина получается довольно убедительной. Камеры зафиксировали действия кладовщика, которые невозможно объяснить обычным рабочим процессом. Инвентаризация показала недостачу именно восьми форсунок. На платформе OLX – объявление о продаже таких же форсунок с номера телефона обвиняемого. «Новая почта» подтверждает отправку посылки покупателю. Свидетели – директор, заведующий складом, аналитики, другие кладовщики – дают последовательные показания, не противоречащие друг другу.
Сам ОСОБА_7, кстати, в конце концов признал, что брал форсунки и продавал их. Его версия об «излишках, которые никому не принадлежат» не выдерживает критики: форсунки «John Deere DZ100221» стоимостью более 20 000 грн за штуку вряд ли можно считать бесхозным имуществом на охраняемом складе с шестнадцатью камерами.
Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор и определение апелляции – без изменений. Пять лет лишения свободы, более 165 тысяч гривен компенсации, и эта кража в условиях военного положения – уже не просто эпизод из жизни склада запчастей, а прецедентное напоминание: квалифицирующий признак военного времени работает неотвратимо, а стандарт «вне разумных сомнений» – это не абстрактная формула, а конкретный инструмент, который суды применяют, взвешивая каждое доказательство.