Мобилизация непригодного к военной службе – это не гипотетический сценарий, а реальная история, завершившаяся победой истца в Днепропетровском окружном административном суде. Дело №160/13744/26 – яркий пример того, как человек, ещё в 2000 году признанный непригодным к армии и исключённый из воинского учёта, в разгар мобилизации 2025 года внезапно оказался в строю. Давайте разберёмся, что произошло и почему суд встал на сторону истца.
Как такое вообще возможно: предыстория дела
Представьте: у вас на руках временное удостоверение военнообязанного с чёткой отметкой – «непригоден к военной службе, повторному медицинскому переосвидетельствованию не подлежит». И вот спустя 25 лет вас принудительно доставляют в территориальный центр комплектования, проводят медицинский осмотр, признают годным и отправляют служить. Именно это случилось с истцом в июле 2025 года.
Всё дело держится на одном ключевом факте: 27 января 2000 года призывная комиссия признала мужчину непригодным к военной службе по статье 86 «А» расписания болезней. 15 мая 2000 года его исключили из воинского учёта на основании пункта 3 части 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». И вот что важно – временное удостоверение от 25 мая 2022 года содержало отметку о том, что повторное медицинское переосвидетельствование не требуется. Никакой правовой неопределённости здесь не было.
А дальше – июль 2025-го: принудительное доставление в ТЦК, военно-врачебная комиссия, признание годным, направление в воинскую часть. Затем – перевод в другую часть, на должность водителя. Классический лабиринт мобилизационных мероприятий, сработавший как часы. Вот толко одна деталь: человек не имел законного статуса военнообязанного.
Почему повторная постановка на учёт оказалась незаконной
Здесь кроется самое интересное. Ответчики – и ТЦК, и воинская часть – не смогли представить суду ни одного документа, подтверждающего законность повторной постановки истца на воинский учёт. Ни решения об отмене предыдущего заключения о непригодности, ни заявления самого истца, ни любого другого документа, создававшего бы правовое основание для таких действий.
А между тем во временном удостоверении военнообязанного чёрным по белому записано: человек непригоден, с учёта снят, переосвидетельствованию не подлежит. Суд прямо сослался на позицию Верховного Суда по делу №600/2520/22-а: именно военно-учётный документ с соответствующей отметкой удостоверяет учётный статус лица. И этот документ никто не отменял, не аннулировал, не признавал недействительным.
Кроме того, ответчик-1 не представил доказательств личной явки истца, его заявления или какого-либо решения о пересмотре предыдущего заключения о непригодности. Суд подчеркнул: сведения в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов являются производными от действий органа, ведущего этот реестр, и сами по себе не доказывают, что основания для их внесения были законными.
Мобилизация без статуса военнообязанного: возможно ли это
Статья 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» чётко говорит: призыву во время мобилизации подлежат резервисты и военнообязанные. То есть сначала – статус, затем – призыв. Не наоборот.
Если человек законно исключён из воинского учёта по непригодности, он не является военнообязанным. А если не является военнообязанным – он не подлежит мобилизации. Простая логическая цепочка, и суд её полностью подтвердил.
Кстати, представители ТЦК пытались апеллировать к тому, что у истца нет оформленной отсрочки. Но суд справедливо отклонил этот довод: институт отсрочки распространяется на тех, кто уже имеет статус военнообязанного. А истец его законно не имел. Он не просил отсрочки – он доказывал, что его вообще нельзя было мобилизовать как лицо, не принадлежащее к категории военнообязанных.
Что говорила воинская часть и почему её аргументы не сработали
Воинская часть заняла довольно прагматичную позицию: дескать, мы получили все необходимые документы – распоряжение Генерального штаба, предписание, – и на их основании издали приказ №272 от 13 сентября 2025 года о зачислении истца в списки личного состава. Мол, мы действовали в пределах полномочий, а вопросы законности мобилизации – это не к нам.
Суд с этим категорически не согласился. Логика такая: если приказ о призыве признан незаконным, то и приказ о зачислении в списки части, изданный на его основе, не может оставаться в силе. Это производный акт – он теряет правовую опору вместе с тем, на чём держался.
Здесь стоит вспомнить постановление Верховного Суда от 11 апреля 2024 года по делу №520/7954/22 – суд на него прямо сослался. В том деле Верховный Суд подтвердил: если лицо изначально не относилось к категории граждан, которые могли быть законно призваны, то факт исполнения приказа о зачислении в списки части не препятствует его последующей отмене и устранению всех правовых последствий.
Воинская часть также ссылалась на другое постановление Верховного Суда – от 5 февраля 2025 года по делу №160/2592/23, где речь шла о том, что нарушение процедуры призыва не является самостоятельным основанием для увольнения. Но суд разграничил эти ситуации. В деле №160/2592/23 истец оспаривал именно процедуру медицинского осмотра, а не всю цепочку решений. Здесь же – иная ситуация: человек вообще не имел статуса военнообязанного. Это не процедурный недостаток, это фундаментальное отсутствие правового основания для мобилизации непригодного к военной службе.
Результат и что из этого следует
Суд удовлетворил иск полностью. Действия ТЦК по внесению сведений в реестр признаны противоправными. Приказ о призыве отменён. Приказ командира воинской части №272 от 13 сентября 2025 года о зачислении в списки личного состава – также отменён. Воинскую часть обязали исключить истца из списков и уволить с военной службы. Кроме того, в пользу истца взыскана судебная пошлина – в общей сложности почти 3200 гривен.
Суд отдельно подчеркнул важный момент: обязанность воинской части исключить истца из списков личного состава не является вмешательством в дискреционные полномочия командира. После отмены приказов о призыве и зачислении у воинской части попросту не остаётся юридически допустимых вариантов поведения, кроме как исключить человека из списков.
Честно говоря, это дело высвечивает системную проблему: мобилизация непригодного к военной службе становится возможной тогда, когда игнорируются данные военно-учётных документов, а решения принимаются без надлежащей проверки правового статуса человека. Временное удостоверение с отметкой «непригоден» – это не просто формальность. Это документ, обладающий юридической силой, и пока он не отменён в установленном законом порядке, он защищает лицо от неправомерного призыва. Дело №160/13744/26 – тому подтверждение.