Мобилизация осужденных лиц имеет четкие законодательные ограничения – и дело №160/20111/26, рассмотренное Днепропетровским окружным административным судом, это ярко подтверждает. Представьте: человек получил приговор за коллаборационную деятельность, а через несколько дней его мобилизуют в Вооруженные Силы. Звучит как юридический нонсенс, но именно это произошло в Днепре летом 2026 года. Давайте разберемся, почему суд встал на сторону истца и какие выводы из этой истории стоит сделать.
Как все происходило: хронология событий
02 июля 2026 года группа оповещения территориального центра комплектования остановила мужчину 1985 года рождения для проверки данных. Через автоматизированную систему «Оберег» выяснили: он состоит на воинском учете, запись о прохождении военно-врачебной комиссии отсутствует, а сам военнообязанный значится в картотеке «Свободные остатки» – то есть подлежит призыву.
Мужчине предложили проследовать в ТЦК для получения направления на ВВК, и он добровольно согласился. Вместе с сотрудниками полиции его сопроводили сначала в центр комплектования, а затем – в областной мобилизационный пункт №1 для прохождения медицинского осмотра. Там дежурная ВВК 02 июля признала мужчину годным к военной службе.
Дальше все пошло по стандартной процедуре. 03 июля начальник ТЦК издал приказ №2732 «О призыве военнообязанных и резервистов на военную службу во время мобилизации, на особый период». В этот же день мужчину сняли с воинского учета приказом №2733. А еще раньше – 02 июля – командир воинской части приказом №189 зачислил его в списки личного состава и на все виды обеспечения.
На первый взгляд – абсолютно рядовая мобилизация. Но был один нюанс, который кардинально менял картину.
Приговор, который должен был все изменить
За восемь дней до задержания, 24 июня 2026 года, Чечеловский районный суд города Днепра вынес приговор по делу №204/7480/26. Мужчину признали виновным в совершении уголовного правонарушения по части 4 статьи 111-1 Уголовного кодекса Украины – коллаборационная деятельность.
Наказание, согласованное сторонами в соглашении о признании вины, – три года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 10 лет. Однако на основании статьи 75 УК Украины суд освободил осужденного от отбывания основного наказания с испытательным сроком на два года.
На момент призыва приговор еще не вступил в законную силу. И именно этот факт стал центральным в судебном споре.
Важная деталь: мужчина не скрывал информацию. Он сообщал и работникам ТЦК, и командованию воинской части о том, что в отношении него вынесен обвинительный приговор за коллаборационизм. Но его все равно мобилизовали. В ответ на обращение командир воинской части направил письмо от 15 июля 2026 года, где указал: приговор не вступил в законную силу, поэтому приказ о зачислении в списки личного состава издан исключительно в пределах полномочий.
Честно говоря, логика странная. Давайте разберемся, что об этом говорит закон.
Законодательные ограничения: кого нельзя мобилизовать
Тут ключевой момент: Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25 марта 1992 года №2232-XII прямо определяет, кого запрещено призывать на службу во время мобилизации.
Часть 2 статьи 4 этого Закона устанавливает: Вооруженные Силы Украины не могут комплектоваться лицами, имеющими судимость за преступления против основ национальной безопасности Украины. Коллаборационная деятельность (статья 111-1 УК Украины) относится именно к этой категории – она расположена в разделе I Особенной части Уголовного кодекса.
Дальше – больше. Часть 4 статьи 39 Закона №2232-XII уточняет: осужденные лица, освобожденные от отбывания наказания с испытанием, могут быть призваны, но с одним исключением. Нельзя мобилизовать тех, кто осужден за преступления против основ национальной безопасности. Таким лицам путь в армию закрыт категорически.
Аналогичное положение содержит Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560. Пункт 4 этого Порядка детально перечисляет категории осужденных, которые могут быть мобилизованы, – и осужденные за преступления против основ нацбезопасности в этот перечень не входят.
То есть законодательство абсолютно однозначное: мобилизация осужденных лиц за коллаборационизм невозможна. Никаких исключений, никаких «но».
Почему ссылка на невступление приговора в силу не сработала
Ответчики – и ТЦК, и воинская часть – пытались оправдать свою поспешность тем, что приговор еще не вступил в законную силу. Мол, если приговор не окончательный, то и ограничения для призыва не действуют.
Суд посмотрел на эту логику критически. И вот почему она не выдержала проверки.
По части 2 статьи 43 Уголовного процессуального кодекса Украины, осужденным в уголовном производстве считается обвиняемый, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу. Если приговор еще не вступил в силу, лицо сохраняет процессуальный статус обвиняемого.
А теперь ключевое. Пункт 4 Порядка №560 запрещает призыв не только осужденных, но и подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений против основ национальной безопасности Украины. То есть даже если рассматривать истца как обвиняемого (поскольку приговор не вступил в силу), мобилизация все равно была противоправной. Закон не оставляет здесь пространства для маневра.
Кроме того, суд напомнил: именно на территориальные центры комплектования возложена обязанность проверять, подлежит ли лицо призыву. Это прямо следует из Положения о ТЦК и СП, утвержденного постановлением Кабмина №154. ТЦК обязан вести воинский учет, актуализировать данные реестра и – что принципиально – определять лиц, не подлежащих мобилизации из-за законодательных ограничений. В этом деле никакой надлежащей проверки проведено не было.
Что решил суд
Днепропетровский окружной административный суд 07 сентября 2026 года удовлетворил иск частично. Оба приказа признаны противоправными и отменены: и приказ начальника ТЦК №2732 от 03 июля 2026 года о призыве, и приказ командира воинской части №189 от 02 июля 2026 года о зачислении в списки личного состава.
Но суд пошел дальше – он обязал воинскую часть исключить истца из списков личного состава. Аргументация здесь предельно четкая: если лицо не могло быть мобилизовано в принципе, то и пребывание в статусе военнослужащего незаконно.
При этом суд сослался на практику Европейского суда по правам человека. В решениях «Пинкова и Пинк против Чешской Республики» и «Гаши против Хорватии» ЕСПЧ подчеркивал: риск любой ошибки государственного органа должен возлагаться на само государство, а ошибки чиновников нельзя исправлять за счет граждан.
Судебные расходы распределили поровну: с ТЦК и с воинской части в пользу истца взыскано по 1064,96 гривень судебного сбора.
Несколько важных моментов для понимания
Это дело – не просто судебная хроника. Оно обнажает системную проблему: территориальные центры комплектования нередко пренебрегают обязанностью проверять наличие ограничений для призыва конкретного человека. Мужчина открыто сообщил о приговоре за коллаборационизм, но его все равно отправили в воинскую часть. Только суд смог восстановить законность.
Кроме того, стоит помнить: освобождение от отбывания наказания с испытанием не означает отсутствия судимости. Согласно статье 89 Уголовного кодекса Украины, лицо считается не имеющим судимости лишь после окончания испытательного срока – при условии, что не совершено нового преступления и решение об освобождении не отменено. До того момента все ограничения, связанные с судимостью, действуют в полном объеме.
Суд в этом деле фактически напомнил государственным органам простую истину: закон един для всех. Ни одно должностное лицо не вправе игнорировать прямые законодательные запреты, ссылаясь на то, что «не знало» или «не проверило». Особенно когда речь идет о мобилизации осужденных лиц, чья судимость связана с преступлениями против национальной безопасности.
А для тех, кто оказался в похожей ситуации, это дело – важный прецедент. Оно подтверждает: если ваш призыв произошел с нарушением закона, суд может не только отменить соответствующие приказы, но и обязать воинскую часть исключить вас из списков личного состава. И возместить судебные расходы.