Отмена приказа о призыве через суд – не миф, а рабочий механизм защиты. Дело №160/8401/26, которое рассмотрел Днепропетровский окружной административный суд, наглядно показывает: формальный медосмотр может стоить военкомату целого приказа. Мужчину принудительно отвезли в ТЦК, за один день «прогнали» через ВВК и в тот же день выписали приказ о мобилизации. Суд увидел, что осмотр существовал только на бумаге, и встал на сторону истца.
Давайте разберёмся, что именно произошло и почему это решение важно для каждого, кто рискует оказаться в похожей ситуации.
С чего всё началось
Пятого марта 2026 года мужчину, сержанта в возрасте 59 лет, рано утром посадили в автобус в районе улицы Красный Камень. Со слов очевидцев, это сделали сотрудники ТЦК и СП. В салоне находился и лейтенант полиции, который, как зафиксировала проверка, «всю дорогу не препятствовал» происходящему.
Мужчину доставили в помещение для прохождения военно-врачебной комиссии. Без повестки, без согласия, без какого-либо протокола о задержании. Уже одно это обстоятельство стало первым пунктом обвинений, которые суд впоследствии признает обоснованными.
Медицинский осмотр, которого почти не было
В тот же день внештатная ВВК при ТЦК выдала справку № 2026-0305-1206-2353-3 о годности к военной службе. Мужчине поставили диагноз М54.1 – хроническая радикулопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. И вот здесь начинается самое интересное.
Суд сопоставил документы с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины. И обнаружил, что обязательный перечень обследований не выполнен. Истцу не провели осмотр врача-психиатра. Не сделали электрокардиограмму. Не взяли общий анализ крови и мочи, не проверили на ВИЧ, гепатиты В и С, не определили группу крови и резус-принадлежность. Исчезли куда-то и измерение внутриглазного давления, и анализ крови на сахар.
Но ведь эти обследования, напоминает суд, обязательны для каждого военнообязанного при мобилизации. Особенно в период военного положения. Иными словами, формально человек вроде бы прошёл ВВК, а по факту – нет.
Почему суд вышел за пределы иска
Тут важный нюанс: истец не просил отдельно отменить саму справку ВВК. Он оспаривал действия ТЦК и приказ о призыве. Однако суд воспользовался частью второй статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины, которая разрешает выйти за пределы исковых требований ради эффективной защиты прав человека.
Логика проста: если заключение о годности принято с нарушением процедуры, оставлять его в силе означало бы разрешить призыв человека без полноценного медицинского обследования. Поэтому суд признал противоправной и отменил как справку ВВК, так и выданный на её основании приказ о призыве.
Кстати, здесь суд провёл чёткое разделение. Способ доставления человека в ТЦК сам по себе не влияет на достоверность медицинских данных. Даже если бы мужчину привезли по повестке, диагноз остался бы тем же. А вот неполный перечень обследований напрямую влияет на содержание заключения о годности. Именно поэтому нарушение процедуры медосмотра «потянуло» за собой отмену приказа, а способ доставления – нет.
Аргумент о возрасте, который не сработал
Истец настаивал, что ещё в 2012 году достиг предельного возраста пребывания в запасе в 45 лет и должен был быть исключён из учёта. Однако суд этот довод отклонил, сославшись на статью 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».
Для рядового, сержантского и старшинского состава предельный возраст пребывания в запасе составляет 60 лет. А мужчине на момент событий было 59. То есть на учёте он находился законно. К слову, запись об исключении по возрасту в его учётной карточке так и не появилась, что подтвердило ещё одно судебное разбирательство по делу № 204/5038/24.
Почему суд отказал во взыскании 71 000 гривен
Отдельная история – требование возместить расходы на правовую помощь. Истец просил солидарно взыскать 71 000 гривен. Суд отказал, и вот почему.
Договоры об оказании правовой помощи заключил не сам человек, а его дочь, причём без подтверждённых полномочий действовать от имени отца. Услуги по договорам оказывало общество с ограниченной ответственностью, не имеющее статуса адвоката или адвокатского объединения. Четыре договора оформили в один день с искусственным дроблением сумм, а один из них вообще касался жалобы в региональную ВВК, что не связано со спором. И главное: ни одного доказательства фактической уплаты денег в деле нет.
Это важный урок для тех, кто планирует взыскивать судебные расходы: нужны не просто договоры, а квитанции, платёжки и надлежащее оформление представительства.
Развязка, которая не снимает ответственности
Решение оказалось частичным удовлетворением. Суд признал противоправным принудительное задержание и доставление, отменил справку ВВК и приказ № 229/М от 05.03.2026, а также обязал исключить мужчину из списка призванных и направленных в воинскую часть. В остальных требованиях, включая «постановку на воинский учёт» которой не происходило (мужчина на учёте с 1987 года), и судебных расходах, отказал.
Честно говоря, самым отрезвляющим моментом стало обещание суда отдельно разобраться с виновными. Судья прямо указал, что вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной или иной ответственности решит отдельным определением по статье 249 Кодекса административного судопроизводства Украины. Так что история, скорее всего, не закончена, а сам прецедент пригодится каждому, кто сомневается в добросовестности проведённого медосмотра.