Запись о нарушении правил воинского учета появилась в приложении «Резерв+» – а повестку вам никто не вручал. Знакомая ситуация? Именно в такой оказался истец по делу № 500/6672/25, которое рассмотрел Тернопольский окружной административный суд. Мужчина обновил учетные данные и вдруг обнаружил, что в системе значится нарушителем. Да ещё и Нацполицию попросили его задержать. Но суд решил иначе.
Давайте разберемся, что произошло, почему ТЦК действовало неправильно и как это дело может помочь вам защитить собственные права.
Что увидел истец в «Резерв+»
Представьте: вы открываете приложение, чтобы проверить свои данные, а там – «ТЦК и СП 01.05.2025 обратился в Нацполицию, чтобы доставить вас для составления протокола». Причина – «не прибыли по повестке в ТЦК и СП». И дата начала розыска.
Истец был потрясен. Никаких повесток он не получал, никаких протоколов об административном правонарушении в отношении него не составляли. Однако в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов уже красовалась запись о нарушении правил воинского учета. А это, согласитесь, создает немало проблем: от риска быть задержанным на улице до невозможности оформить бронирование.
Мужчина не стал ждать, пока ситуация разрешится сама собой. Он пошел в суд.
Что требовал истец
Исковое заявление содержало четыре требования. Во-первых, признать незаконными действия ТЦК по внесению в Реестр данных о нарушении им правил воинского учета. Во-вторых, обязать исключить эти данные. В-третьих, признать незаконным обращение в полицию о его доставлении. И в-четвертых – обязать ТЦК уведомить Нацполицию, что оснований для задержания больше нет.
Логика истца проста: нет врученной повестки – нет нарушения. Нет протокола или постановления об административном правонарушении – нет оснований вносить такие сведения в Реестр. Казалось бы, всё очевидно.
Однако у ТЦК было другое мнение.
Аргументы ответчика: почему ТЦК настаивало на своем
Ответчик в отзыве просил отказать в иске полностью. Логика была такой: истец не прибыл по вызову, никаких документов об уважительности причин не предоставил – значит, нарушил мобилизационное законодательство. А отметка в «Резерв+» о нарушении – это еще не привлечение к ответственности по статьям 210, 210-1 КУоАП. Мол, это лишь свидетельство того, что из-за неприбытия ТЦК автоматически сформировало обращение в полицию для розыска.
Кроме того, ТЦК заметило, что истец не обращался с заявлением в порядке статьи 279-9 КУоАП (не оспариваю нарушение и согласен на заочное рассмотрение). А раз так – оснований для исключения сведений из Реестра нет.
Короче говоря, ответчик считал свои действия вполне правомерными. Но суд посмотрел на ситуацию совсем иначе.
Что выяснил суд: процедура имеет значение
Судья детально проанализировал нормы законов и подзаконных актов. И вот тут началось самое интересное.
Ключевой вопрос: когда вообще можно говорить о нарушении правил воинского учета? Ответ дает Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560. Согласно этому Порядку, вызов в ТЦК осуществляется путем вручения или отправки повестки. А надлежащим подтверждением оповещения являются:
– личная подпись о получении, или видеозапись вручения, или видеозапись отказа;
– при отправке почтой – день получения отправления (подтвержденный почтовым оператором), или день проставления отметки об отказе получить, или день отметки об отсутствии лица по адресу.
Суд установил, что ответчик фактически не принял мер для вызова истца. Да, ТЦК предоставило копию повестки №3117559 от 08.04.2025 и описи почтового вложения. Но суд проверил номер отправления через официальный сайт «Укрпочты» – и обнаружил, что отправление №0610244613830 в системе вообще не зарегистрировано. То есть повестку даже не отправили.
А без надлежащего оповещения не может быть и речи о нарушении правил воинского учета со стороны гражданина. Человек просто не знал, что его вызывают.
Почему обращение в полицию тоже признали незаконным
Пункт 79 Порядка организации и ведения воинского учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года №1487, дает ТЦК право обращаться в полицию для доставления лиц, совершивших административное правонарушение по статьям 210, 210-1 КУоАП. Но это право не безгранично. Оно обусловлено наличием самого нарушения.
Суд подчеркнул: направлению электронного обращения о задержании должно предшествовать вручение повестки. И у ТЦК должно быть подтверждение: день получения, день отказа, день невручения. Без этого квалифицировать действия военнообязанного как нарушение правил воинского учета невозможно.
К тому же суд установил, что никакого постановления о привлечении истца к административной ответственности не принималось. Это подтвердил сам ответчик в отзыве. А статья 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» от 16 марта 2017 года №1951-VIII четко говорит: в Реестр вносятся сведения о привлечении к административной ответственности – с указанием даты, номера, краткого содержания протокола или постановления. Нет постановления – нет оснований для записи.
Принцип надлежащего управления: почему государство не может извлекать выгоду из собственных ошибок
Суд сослался на решение Европейского суда по правам человека по делу «Рисовский против Украины». Там подчеркивается принцип «надлежащего управления»: государственные органы обязаны внедрять внутренние процедуры, минимизировать риск ошибок и способствовать юридической определенности. А если они не соблюдают свои же процедуры – не могут извлекать выгоду из собственных противоправных действий.
Риск ошибки госоргана должен возлагаться на само государство, а не на человека, которого эта ошибка касается. Простыми словами: если ТЦК не смогло правильно оформить и отправить повестку – проблемы должно решать ТЦК, а не военнообязанный.
Что решил суд и что это означает для вас
Суд удовлетворил иск полностью. Действия ТЦК по внесению данных о нарушении правил воинского учета признаны незаконными. Сведения должны исключить из Реестра. Обращение в полицию тоже признано незаконным, и ТЦК обязали уведомить Нацполицию об отсутствии оснований для задержания истца. Кроме того, с ответчика взыскали судебный сбор в размере 2422,40 грн.
Это дело – не просто победа конкретного истца. Оно показывает, что даже в условиях военного положения государственные органы обязаны соблюдать процедуру. Запись о нарушении правил воинского учета не может появиться в Реестре просто так, без надлежащего оформления повестки, без протокола, без постановления.
Если вы оказались в похожей ситуации – проверяйте, действительно ли повестка была вам вручена по правилам. Есть ли доказательства отправки. И оформлено ли решение о привлечении к ответственности. Если чего-то из этого нет – у вас есть все шансы защитить свое право в суде. Решение Тернопольского окружного административного суда по делу №500/6672/25 это подтверждает.
Суд также обратил внимание на важный нюанс: непрохождение ВВК или не уточнение персональных данных не освобождает ТЦК от обязанности сформировать и отправить повестку по установленной процедуре. Так что даже если вы по каким-то причинам не обновили данные вовремя – это не дает ТЦК права «перепрыгивать» через обязательные этапы.