Представьте: вы открываете «Резерв+», а там – неприятный сюрприз. Красным по белому написано, что вы нарушили правила воинского учета и находитесь в розыске. Притом что никаких повесток вы не получали, штрафов вам не выписывали, и вообще – все данные давно уточнили. Именно в такой ситуации оказался истец по делу №160/32301/25, и суд признал действия территориального центра комплектования противоправными.
Давайте разберемся, что произошло, почему отметка о нарушении правил воинского учета появилась без законных оснований и как это дело может помочь другим военнообязанным.
Откуда берется информация о нарушениях
Украинское законодательство четко определяет, какие именно сведения можно вносить в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. Согласно пункту 20-1 части 1 статьи 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов», к персональным данным относятся сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Ключевой момент: закон говорит именно о привлечении к ответственности – то есть должен быть составлен протокол или вынесено постановление. Просто так, «на глаз», внести в реестр данные о нарушении правил воинского учета нельзя.
В нашем деле истец узнал о своем статусе нарушителя абсолютно случайно – через приложение «Резерв+». В военно-учетном документе, сформированном 29 октября 2025 года, красовалась надпись: «Нарушение правил воинского учета», а причина розыска формулировалась как «Не прибыли по повестке в ТЦК и СП».
Что говорит ТЦК – и что говорит закон
Представители территориального центра комплектования объяснили свою позицию так: истец не явился по повестке №3980643, которая якобы вызывала его на 19 июня 2025 года для уточнения данных. Соответственно, по мнению ТЦК, этого достаточно, чтобы поставить отметку о нарушении.
Но суд посмотрел на ситуацию иначе.
Во-первых, никакого протокола об административном правонарушении составлено не было. Во-вторых, постановления о привлечении к ответственности по статьям 210 или 210-1 КУоАП тоже не существовало. Этот факт подтвердил сам ответчик в письме от 5 ноября 2025 года.
Иными словами, ТЦК признал: мы не составляли никаких документов о правонарушении, но в реестр данные все равно внесли. Суд на это резонно заметил – так не работает.
Почему повестка не сработала
Тут важен нюанс, который часто выпадает из поля зрения. Дело в том, что истец вовремя уточнил свои учетные данные – об этом прямо свидетельствовала информация в том же «Резерв+». А значит, вызывать его повторно для той же цели (уточнения данных) ТЦК права не имел.
Порядок №560, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины, четко очерчивает: повестка может быть направлена только для целей, определенных законами – взятие на учет, медосмотр, направление на подготовку или призыв. Повторное уточнение данных, когда человек уже все сделал, к таким целям не относится.
Кроме того, суд обратил внимание на процедуру оповещения. Ответчика дважды просили предоставить доказательства надлежащего вручения повестки: личную подпись, видеозапись, почтовое отправление с описью вложения – хоть что-нибудь. Ни одного документа суду не показали. А без подтвержденного факта получения повестки говорить о неявке по вызову просто бессмысленно.
Где грань между обязанностью и произволом
Суд исходил из простого принципа, заложенного в части 2 статьи 19 Конституции Украины: органы власти обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным законом.
Если закон говорит, что данные о нарушении правил воинского учета вносятся только при наличии протокола или постановления – значит, без них ни одна отметка в реестре не может появиться. Если закон требует подтверждения вручения повестки – значит, без такого подтверждения нельзя считать человека не явившимся по вызову.
Это не формальность. Это гарантия того, что государственный орган не сможет одним нажатием клавиши испортить человеку репутацию, ограничить его в правах или создать проблемы при проверке документов на улице. Статус «нарушителя» в базе данных – это серьезно, и он должен появляться только тогда, когда есть реальные юридические основания.
Что решил суд
Днепропетровский окружной административный суд полностью удовлетворил иск. Действия ТЦК по внесению в реестр сведений о нарушении правил воинского учета признаны противоправными. Ответчика обязали исключить эти данные из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов.
Отдельно суд взыскал в пользу истца судебный сбор в размере 968 гривен 96 копеек.
Кстати, в деле фигурировала еще одна важная деталь. Истец уплатил судебный сбор в сумме 1211 гривен 20 копеек – с запасом, поскольку подавал иск через систему «Электронный суд», а для электронных обращений применяется понижающий коэффициент 0,8. Суд указал, что переплаченные 242 гривны 24 копейки могут быть возвращены истцу по отдельному ходатайству.
Дело №160/32301/25 – не единичный случай, а часть более широкой тенденции. Суды все чаще напоминают органам власти простую истину: полномочия не безграничны. Даже в условиях военного положения и мобилизации каждое действие должностного лица должно опираться на конкретную норму закона, а не на общее ощущение «нам так удобнее».
Когда вы открываете «Резерв+» и видите там отметку о нарушении – это не приговор. Если вы не получали повестку надлежащим образом, если на вас не составляли протокол и не выносили постановление – у вас есть все шансы доказать свою правоту в суде. Главное – не игнорировать проблему и не надеяться, что «само рассосется».
Ведь иногда для восстановления справедливости достаточно просто спросить у государственного органа: а где, собственно, документы?