Статус о нарушении правил воинского учета в приложении Резерв+ – это еще не значит, что вы действительно виновны. Одесский окружной административный суд в решении от 28 мая 2026 года расставил точки над «i» в ситуации, знакомой многим: ТЦК вносит в реестр Оберіг компрометирующую информацию, не имея ни одного документа, который бы это подтверждал. И суд признал такие действия противоправными.
Давайте разберем это дело подробно – оно заслуживает внимания каждого, кто сталкивался с несправедливыми записями в своем электронном военно-учетном документе.
Предыстория: человек за границей, а статус – «в розыске»
Гражданин Украины еще в 2007 году был исключен с воинского учета по состоянию здоровья. Позже ему установили II группу инвалидности, причем бессрочно. С 2020 года он постоянно живет и официально работает в Бельгии – это подтверждается нотариально заверенными справками с места работы.
В 2025 году, проверив данные в Резерв+, мужчина обнаружил неприятный сюрприз. Система показывала, что он находится в розыске с 20 июня 2025 года. Отдельной строкой – запись о нарушении правил воинского учета с 11 ноября 2025 года. А причина указана такая: ТЦК обратился в Нацполицию для его административного задержания и доставления.
Ирония ситуации в том, что бельгийский адрес истца был внесен в тот же Резерв+. То есть ТЦК доподлинно знал, что человек за границей, но все равно инициировал его розыск в Украине.
Попытка мирного урегулирования: адвокатский запрос и ответ ТЦК
Адвокат истца направила в территориальный центр комплектования адвокатский запрос. Просила предоставить копии протокола или постановления об административном правонарушении по статьям 210, 210-1 КУоАП. А также – доказательства направления или вручения хоть каких-то повесток.
Одновременно сам истец подал письменное заявление с требованием: отменить розыск, убрать отметку о нарушении из системы Оберіг и отозвать обращение в полицию.
Ответ ТЦК от 17 декабря 2025 года был откровенным. Протокол об админправонарушении не составлялся. Постановление о привлечении к ответственности не выносилось. То есть ни одного юридического документа, который бы фиксировал факт правонарушения, просто не существует.
А откуда же тогда взялась запись? ТЦК объяснил: информация попала в систему Оберіг автоматически, через электронное взаимодействие между реестрами. Мол, 11 ноября 2025 года на имя истца выписали повестку для уточнения данных, мобильная группа якобы пыталась ее доставить, но он по ней не явился. Поэтому руководитель ТЦК сразу направил обращение в полицию.
Что сказал суд: доказательств вручения повестки нет
Судья Одесского окружного админсуда исследовал материалы дела и сделал несколько принципиальных выводов. Первый и главный: ТЦК не предоставил ни одного доказательства, что истец получал повестку.
В деле нет ни экземпляра самой повестки, ни подтверждения ее отправки по почте. Единственные пояснения ответчика – что повестку якобы доставляла мобильная группа. Но как именно? Кому конкретно? По какому адресу? Никакой конкретики.
Суд напомнил о требованиях Порядка № 560, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года. Этот документ четко определяет, что является надлежащим подтверждением оповещения: личная подпись о получении повестки, видеозапись вручения или видеозапись отказа от получения. Если повестку отправляли по почте – нужно уведомление о вручении с отметкой почтового оператора или отметка об отсутствии лица по адресу.
Ничего из этого перечня ТЦК не предоставил. Вообще ничего.
Более того, суд обратил внимание на очевидное обстоятельство: истец с 2020 года беспрерывно проживает в Бельгии. Его актуальный заграничный адрес зафиксирован в том же Резерв+. Попытка вручить повестку мобильной группой по месту прежней регистрации в Украине – это заведомо безрезультатное действие, а не надлежащее оповещение.
Почему это важно: состав правонарушения без доказательств не существует
Здесь кроется ключевой юридический момент. Состав административного правонарушения по статье 210-1 КУоАП предполагает, что лицо надлежащим образом уведомили о вызове, а оно без уважительных причин не явилось. Если нет факта надлежащего оповещения – нет и состава правонарушения. Это аксиома.
Суд прямо указал: ответчик не доказал получение истцом повестки. Поэтому внесение сведений о нарушении правил воинского учета в реестр Оберіг является преждевременным, безосновательным и противоправным.
Отдельно суд сослался на Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (№ 1951-VIII). Согласно его положениям, в реестр можно вносить лишь сведения о фактическом привлечении к ответственности – с конкретными датой и номером постановления. Субъективные оценки ТЦК о «признаках нарушений» закон не предусматривает. Автоматическое взаимодействие реестров не может заменять собой доказательную базу.
Кстати, суд напомнил и о принципе верховенства права, закрепленном в статье 3 Конституции Украины и статье 6 КАС Украины. Толкование законов не может вызывать несправедливых ограничений прав человека. А что может быть более несправедливым, чем статус нарушителя и розыск для человека, который вообще не получал никаких повесток?
Решение суда: что удовлетворили, а в чем отказали
Суд удовлетворил иск частично – и это важно понимать.
Действия ТЦК по внесению в реестр Оберіг данных о нарушении истцом правил воинского учета признаны противоправными. ТЦК обязали исключить эти сведения из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов.
В то же время суд отказал в требовании обязать ТЦК отозвать обращение в полицию. Логика такая: направление подобных обращений относится к дискреционным полномочиям ответчика, и суд не может вмешиваться в эту внутреннюю процедуру или подменять собой орган власти. Но полная и эффективная защита прав истца уже достигнута – основная запись о нарушении будет удалена, а без нее и основания для розыска исчезают.
Суд также распределил судебные расходы в соответствии со статьей 139 КАС Украины – это стандартная практика, когда иск удовлетворяют.
Практический урок: что делать, если вы в похожей ситуации
Это дело – не просто интересный правовой казус. Оно дает четкий алгоритм действий для тех, кто обнаружил в Резерв+ статус нарушения правил воинского учета, не получая при этом ни одной повестки.
Фиксируйте все скриншотами. Направляйте адвокатский запрос в ТЦК – пусть письменно подтвердят наличие или отсутствие протокола и постановления. Если в ответе признают, что документов нет, а запись есть – это уже половина вашей доказательной базы для суда.
Помните: обязанность доказывания правомерности своих действий в административном процессе лежит на ТЦК, а не на вас. Это прямо предусмотрено частью 2 статьи 77 КАС Украины. И как показывает решение Одесского окружного админсуда, когда ТЦК не может подтвердить факт вручения повестки, суд становится на сторону гражданина.