Негаторный иск – это способ защиты, когда ваша земля вроде бы при вас, но кто-то посторонний мешает ею нормально пользоваться. Представьте: у вас есть участок, а на нём без вашего разрешения стоит чужая автозаправочная станция. Что делать? Именно с таким вопросом столкнулось Акционерное общество «Украинская железная дорога» в деле № 904/1661/23, которое прошло все судебные инстанции вплоть до Верховного Суда. И результат этого дела – отличная иллюстрация того, как даже очевидные на первый взгляд обстоятельства могут обернуться проигрышем из-за юридических нюансов.
Суть конфликта: заправка на чужой земле
Итак, что произошло. Укрзализныця имеет в постоянном пользовании земельный участок площадью 0,4084 га по адресу: улица Зализнычныкив, 40 в городе Кривой Рог. Основание – Государственный акт на право постоянного пользования землей № 105, выданный ещё в декабре 1993 года.
В феврале 2023 года представители железной дороги провели обследование и обнаружили, что часть этого участка – а именно 0,3920 га – кто-то самовольно занял. На ней расположилась полноценная автозаправочная станция: временное здание для персонала, три заправочные колонки, ёмкость с газом, два подземных резервуара с топливом и заасфальтированная площадка. Всё это функционировало, топливо продавали, чеки выдавали.
На заправочных колонках красовался логотип сети «RLS». По данным из открытых реестров, торговая марка RLS зарегистрирована за ФЛП Решоткой Сергеем Павловичем. А фискальные чеки, полученные представителями истца, свидетельствовали, что продажу топлива осуществляет ФЛП Забалуев Александр Вячеславович. Между ними даже был заключён лицензионный договор на использование бренда.
Казалось бы, всё очевидно: есть земля Укрзализныци, есть самовольно построенная АЗС, есть те, кто на ней работает. Почему же суды всех инстанций отказали железнодорожникам?
Что такое негаторный иск и к кому его подавать
Тут важный момент. Требование убрать самовольную застройку с земельного участка – это разновидность негаторного иска. Его суть проста: собственник владеет имуществом, но не может им полноценно пользоваться из-за действий посторонних лиц.
Статья 391 Гражданского кодекса Украины прямо говорит: собственник имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом. А часть вторая статьи 152 Земельного кодекса Украины добавляет, что землепользователь может требовать устранения любых нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения.
И вот здесь кроется ключевая особенность негаторного иска, которую многие упускают из виду. Обязанность устранить препятствия возлагается на то лицо, которое чинит эти препятствия на момент обращения в суд. Не на того, кто когда-то что-то построил. Не на владельца бренда. А на того, кто прямо сейчас мешает вам пользоваться вашей землей.
Эту позицию чётко сформулировала Большая Палата Верховного Суда ещё в постановлении от 17 декабря 2025 года по делу № 908/2388/21: обязанность по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние, включая снос зданий и сооружений, возлагается на лицо, которое чинит препятствия именно на момент обращения собственника с иском в суд.
Именно на этом и «споткнулась» Укрзализныця.
Почему суд не поверил в связь ответчиков с заправкой
Суды тщательно проанализировали все представленные доказательства. Что они увидели?
Во-первых, наличие логотипа RLS на колонках ещё не доказывает, что именно ФЛП Решотка лично осуществляет хозяйственную деятельность на этой АЗС. Он – владелец торговой марки, но ведь лицензию на её использование может получить кто угодно. И действительно, по лицензионному договору право использовать бренд RLS получил ФЛП Забалуев.
Во-вторых, фискальные чеки от ФЛП Забалуева подтверждали факт продажи топлива, но не факт того, что именно он самовольно занял земельный участок и разместил на нем автозаправочную станцию. Продавать топливо и быть застройщиком – это разные вещи.
В-третьих, и это самое интересное, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что в отношении той же самой АЗС уже есть другие судебные споры. В одном производстве Укрзализныця требовала снести комплекс зданий этой же заправки от совсем другого лица. В другом – оспаривала договор аренды земельного участка, который частично накладывается на спорную территорию.
Иными словами, ситуация оказалась значительно запутаннее, чем казалось на первый взгляд. Истец просто не смог убедительно доказать, что именно эти двое ответчиков являются теми лицами, которые по состаянию на момент подачи иска создавали препатствия в пользовании землей.
Кроме того, суд назначил експертизу, чтобы выяснить, действтительно ли АЗС расположеа в границах земельного участка Укрзализныци. Но стороны, включая истца, не предоставили експерту всеx необxодимых документов – и експертиза так и не состаялась.
Что сказал Верховный Суд
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда, рассмотрев кассационную жалобу АО «Украинская железная дорога», оставил её без удовлетворения. Постановление от 18 августа 2026 года по делу № 904/1661/23 подтвердило правильность решений нижестоящих судов.
Ключевой вывод Верховного Суда таков: по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец обязан доказать, что препятствия чинит именно тот ответчик, к которому заявлен иск. Причём на момент обращения в суд. Если выяснится, что объектом уже пользуется кто-то другой – нужно подавать иск к другому лицу.
Кроме того, суд подчеркнул: согласно статье 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются в совокупности, и сам по себе логотип на колонке или фискальный чек не является бесспорным подтверждением факта самовольного занятия земли.
Ещё один важный аспект: суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства. Если суды первой и апелляционной инстанций исследовали все материалы дела и пришли к обоснованным выводам, Верховный Суд не может вмешиваться в эту оценку. А в этом деле суды действительно проанализировали весь массив доказательств – просто он оказался недостаточным для удовлетворения иска.
Полезные уроки для землевладельцев
Несколько простых, но важных правил, которые вытекают из этого дела.
Первое: прежде чем подавать негаторный иск, тщательно определите надлежащего ответчика. Это должно быть лицо, которое на момент подачи иска реально создаёт вам препятствия. Недостаточно доказать, что ответчик как-то связан с объектом – нужна прямая связь между его действиями и нарушением вашего права.
Второе: собирайте доказательства системно. Акт обследования земельного участка, фискальные чеки, фото с логотипами – всё это хорошо, но каждое из этих доказательств работает только в комплексе с другими. Идеально, если у вас есть документы, прямо указывающие на конкретное лицо как на то, которое самовольно заняло участок.
Третье: не затягивайте. Негаторный иск можно подавать в течение всего срока, пока длится нарушение – срока давности для него не существует. Но чем дольше вы ждёте, тем выше вероятность, что нарушитель «передаст» объект кому-то другому, и вам придётся начинать всё сначала.
Четвёртое: если вы видите, что на вашей земле появилось чужое здание – фиксируйте всё немедленно. Вызывайте полицию, обращайтесь в Госгеокадастр с заявлением о проверке. Каждый задокументированный епизод – это кирпичик в фундаменте будущего судебного дела.
И еще оодно: есле суд назнацает експертизу – приложите максимум усилий, чтоб она состаялась. Предаставьте експерту все необxодимые документы, даже если для этого придется поднимать архивы. Без заключения експерта ваши шансы на успеx резко снижаются.
Укрзализныця в деле № 904/1661/23 проша длинный путь от первой инстанции до Верxовного Суда, но так и не смогла убедить суд в том, что её требования направлены против правельных ответчиков. Етот случай – наочная иллюстрация тово, что даже очевидная на первый взzляд ситуaция может оказаться юридчески значитеьно сложнее. И что правельное определение ответчика в негаторном иске – это не техническая формальность, а залог успеxа всево дела.