Необоснованные активы почти на 2 млн грн, которыми пользовалась семья бывшего начальника одного из районных ТЦК и СП Одесской области, перейдут государству. 5 ноября 2026 года Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда оставила без изменений решение первой инстанции от 3 апреля 2026 года. Материалы собирало Государственное бюро расследований, а иск в суд подал прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры.
Если совсем коротко: мужчина руководил районным центром комплектования, а на дорогих кроссоверах ездит его семья. Суд решил, что законных денег на такие покупки не было ни у него, ни у родственников. Значит, машины отходят государству. Логика простая, но за ней стоит целая правовая конструкция.
Два автомобиля, почти два миллиона
Речь идет о двух машинах марки Toyota:
- Toyota C-HR Hybrid 2022 года выпуска стоимостью более 1,38 млн грн;
- Toyota C-HR 2021 года выпуска стоимостью почти 565 тыс. грн.
Вместе выходит чуть меньше 2 млн грн. Формально покупателями выступали близкие родственники бывшего чиновника. Но суд смотрел не на записи в документах, а на то, кто на самом деле распоряжался этим имуществом.
Родственник оформляет, чиновник решает
В материалах ГБР зафиксировано ключевое обстоятельство: экс-глава ТЦК имел возможность прямо или косвенно распоряжаться обоими автомобилями. Проще говоря, решения по машинам принимал он, хотя в свидетельстве о регистрации стояла другая фамилия.
Такая схема в подобных делах встречается постоянно. И суды давно научились ее распознавать. Запись о владельце – лишь формальность, а смотреть надо на реальный контроль.
Второй элемент – происхождение денег. Ни сам бывший начальник ТЦК, ни его близкие родственники не имели достаточных законных доходов для таких покупок. Именно сочетание этих двух обстоятельств и превращает имущество в необоснованные активы.
Кто такие близкие лица по закону
Здесь важный момент. Закон оперирует не бытовым, а юридическим понятием близких лиц. К ним относят членов семьи и близких родственников: супругов, родителей, детей, братьев и сестер, а также людей, которые совместно проживают и ведут общее хозяйство.
Поэтому вопрос, на кого именно оформлено авто, решающего значения не имеет. Важно, кто получает от него выгоду и кто им пользуется.
Как работает механизм взыскания
Процедура прописана в статьях 290-293 Гражданского процессуального кодекса Украины. У нее есть отдельное название – признание необоснованными активов и их взыскание в доход государства.
Логика довольно простая. Если чиновник или его близкие лица приобрели имущество, а законного источника средств не показывают, государство забирает такое имущество через суд. Приговора по уголовному делу ждать не нужно. Гражданский иск идет своим путем.
Иск касается не кого угодно, а лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, и их близких. И только тогда, когда законные доходы не покрывают стоимость имущества.
Ключевой нюанс – распределение бремени доказывания. Именно ответчик должен объяснить, откуда взялись деньги. Прокурор не обязан доказывать, что доход был теневым. Не убедил суд – имущество переходит государству.
Что проверяют в таких делах? Декларации, банковские выписки, данные реестров недвижимости и транспортных средств, кредитные истории, сведения о доходах семьи за несколько лет. Каждая копейка должна найти свой законный источник.
Не приговор, а гражданский иск
Тут стоит различать две вещи. Незаконное обогащение – это состав уголовного правонарушения, и для него нужен приговор. Взыскание необоснованных активов – инструмент гражданского процесса. Он работает даже тогда, когда уголовное производство еще продолжается или вообще не дошло до суда.
Взыскание имущества не освобождает человека от другой ответственности. Если следствие найдет состав преступления, дело будут рассматривать отдельно. Просто государство не ждет годами, пока имущество, приобретенное без законных оснований, остается в семье.
Кто именно вел дело
Иск подал прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Основой стали материалы Государственного бюро расследований. Кроме того, прокурор собрал дополнительные доказательства, и именно они, по сообщению ГБР, помогли убедить суд.
Первая инстанция вынесла решение 3 апреля 2026 года. Сторона ответчика пошла в апелляцию. Разбирательство длилось около семи месяцев, и 5 ноября 2026 года Апелляционная палата ВАКС поставила точку. Со стороны государства в таких производствах обычно выступают именно ГБР и САП.
Почему апелляция не помогла
Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда проверяет дело по существу. Она может отменить решение, изменить его или оставить как есть. Здесь выбрали третий вариант: жалобу отклонили, а решение первой инстанции оставили в силе.
Сторона защиты могла настаивать на том, что машины покупали родственники на собственные средства. Но суду нужны документы, а не слова. Справки о доходах, договоры, выписки со счетов – именно это имеет силу.
Что означает такое решение на практике? Взыскание двух автомобилей вступило в законную силу. Дальше – исполнительное производство. Машины, скорее всего, продадут, а средства зачислят в государственный бюджет.
Быстрым такой процесс не назовешь. От сбора материалов ГБР до решения апелляции прошло немало времени. И это нормально: суд должен проверить каждый документ, каждую выписку и каждое объяснение стороны.
Что из этого следует для чиновников
История с двумя Toyota C-HR – типичный пример работы инструмента. Семья может оформлять имущество на себя, но если за покупкой стоит госслужащий без соответствующих доходов, суд это увидит.
Суммы здесь, к слову, не космические – около 2 млн грн. Но принцип тот же, что и в делах на десятки миллионов. Вопрос не в размере, а в источнике средств.
Любопытно и другое: взыскивают именно имущество, а не деньги. Если бы ответчики доказали законное происхождение средств, автомобили остались бы у них. Но подтвердить источник не удалось, и машины стали объектом взыскания.
После вступления решения в законную силу исполнитель передает имущество на реализацию. Средства от продажи поступают в государственный бюджет. Такой подход применяют к любым активам, не только к автомобилям.
И еще одна деталь. Машины уже не вернуть просто так. Решение апелляционной палаты – не предупреждение и не повод для переговоров. Это окончательное разрешение спора, которое подлежит исполнению.
В материалах ГБР не названо ни фамилии экс-главы ТЦК, ни номера дела. Для сообщений о таких производствах это привычная практика. Но проверить детали в реестре судебных решений пока что не выйдет.
Что же до самих автомобилей – на бумаге они уже фактически сменили владельца. Пока идет исполнительное производство, государство имеет все основания рассчитывать, что эти средства пополнят бюджет, а не чей-то гараж.