Незаконная мобилизация человека, у которого есть официальное бронирование, – именно такая ситуация случилась с работником шахты «Степовая» и завершилась громким судебным решением. Днепропетровский окружной административный суд 3 июня 2026 года по делу №160/6596/26 полностью удовлетворил иск и признал действия территориального центра комплектования противоправными.
Как всё произошло
29 января 2026 года мужчина пришёл в ТЦК города Шептицкий (бывший Червоноград). Цель визита была чисто технической – стать на учёт как внутренне перемещённое лицо и обновить данные в реестре «Оберег». При себе он имел электронный военно-учётный документ из приложения Резерв+, где чётко значилось: бронирование действует до 17 ноября 2026 года.
Но домой в тот день мужчина не вернулся. Вечером он позвонил жене и сообщил, что его мобилизовали и он уже находится в воинской части. Никакого добровольного заявления о мобилизации он не писал. Так появились два приказа, ставшие впоследствии предметом судебного разбирательства: приказ начальника ТЦК №483 от 29 января 2026 года о призыве и приказ командира воинской части №30 о зачислении в списки личного состава.
Бронирование – не декорация
Когда говорят о бронировании военнообязанных, часто возникает соблазн воспринимать это как некую условность. На деле же речь идёт о чётком правовом механизме. Работники критически важных предприятий – шахтёры, энергетики, оборонщики – получают отсрочку по решению Минэкономики. Всё фиксируется в реестре «Оберег» и отражается в Резерв+.
Согласно статье 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», забронированные лица не подлежат призыву на военную службу во время мобилизации. Это императивная норма – безусловная, без исключений. Иными словами, если вы забронированы, ТЦК не может вас мобилизовать. Точка.
Более того, пункт 11 Положения о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки прямо обязывает ТЦК оформлять отсрочки и вести их специальный учёт. То есть центр комплектования не просто «должен был знать» о бронировании – он обязан был проверить эту информацию перед тем, как издавать приказ о призыве.
Аргументы воинской части и почему суд их отклонил
Ответчики пытались защищаться. Воинская часть в отзыве сослалась на постановление Верховного Суда от 5 февраля 2025 года по делу №160/2592/23. Логика была такой: процедура призыва является необратимой, а отмена приказа ТЦК не восстанавливает прежнего положения лица и не меняет его статус с военнослужащего на военнообязанного.
Суд с этим категорически не согласился. И вот почему.
Оспариваемые приказы не исчерпали своё действие – ведь последствия незаконной мобилизации длятся каждый день. Человек продолжает находиться в состоянии нарушения своих прав. И единственный способ прекратить это нарушение – отменить противоправные решения. Кроме того, суд установил, что ТЦК попросту не выполнил свою обязанность по проверке оснований для отсрочки. Данные о бронировании были доступны, но их проигнорировали.
Что делать, когда закон не предусматривает процедуры
Здесь мы подходим к самому сложному моменту этого дела. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» не содержит такого основания для увольнения, как незаконная мобилизация. Статья 26 этого закона перечисляет основания исчерпывающе – и среди них нет ни одного про «ошибку ТЦК» или «призыв вопреки бронированию».
Суд прямо признал: в национальном законодательстве существует пробел. Нет чёткого механизма восстановления прав человека, которого мобилизовали вопреки закону. Возникает ситуация правовой неопределённости, способная затянуться на годы.
И тут в игру вступает принцип надлежащего управления, сформулированный в практике Европейского суда по правам человека. Суть его проста: риск любой ошибки государственного органа возлагается на государство, а не на лицо. Ошибки не исправляются за счёт пострадавших.
Этот подход прослеживается в делах «Москаль против Польши», «Пинкова и Пинк против Чешской Республики», «Рисовский против Украины» и ряде других. Государственные органы не должны получать выгоду от собственных противоправных действий. Если ТЦК незаконно мобилизовал человека – государство не может спрятаться за отсутствие формальной процедуры увольнения.
Суд также сослался на статью 6 Кодекса административного судопроизводства Украины, закрепляющую принцип верховенства права. Человек, его права и свободы являются наивысшими ценностями – именно это определило содержание решения. Допущенные законодателем пробелы не оправдывают неправомерное вмешательство в права лица.
Последствия и уголовное измерение
Решение суда не ограничилось отменой двух приказов. Суд обязал воинскую часть исключить истца из списков личного состава. Это создаёт реальный, работающий механизм защиты для тех, кого мобилизовали вопреки имеющейся отсрочке.
Кстати, в материалах дела упоминается уголовное производство №62026140110001603, начатое по части 1 статьи 146 Уголовного кодекса Украины – незаконное лишение свободы. Иначе говоря, речь идёт не только об административном споре, но и о потенциальной уголовной ответственности должностных лиц ТЦК.
Министерство обороны Украины пыталось выйти из дела, подав ходатайство об исключении из состава участников. Аргументировало это тем, что увольнение военнослужащих относится к компетенции командиров частей, а не министерства. Суд ходатайство отклонил. Схожую позицию занял и Генеральный штаб Вооружённых Сил Украины, подчёркивая, что решение не повлияет на его права или обязанности.
На практике это дело означает следующее: если вас мобилизовали вопреки законной отсрочке – суд может не только признать приказ ТЦК противоправным, но и обязать часть исключить вас из списков. Отсутствие специальной процедуры в законе больше не повод оставлять человека беззащитным перед произволом должностных лиц.
