Когда налоговая приходит с проверкой, мало кто задумывается, соблюдена ли процедура. Большинство сразу хватается за документы и готовится к худшему. А зря. Порой именно процедурные нарушения спасают плательщика налогов от серьёзных доначислений. Так вышло и в деле №821/597/17, где Верховный Суд признал: незаконная налоговая проверка не может быть основанием ни для каких штрафов или требований. Давайте разберём эту историю – она того стоит.
С чего всё началось
Частный нотариус из Херсона получил от налоговой целый пакет «сюрпризов»: два налоговых уведомления-решения, два решения о штрафах по единому взносу и требование об уплате недоимки. Общая сумма претензий – более 47 тысяч гривен. Все эти документы налоговый орган вынес 27 марта 2017 года на основании акта проверки, проведённой ещё в декабре 2016-го.
Но нотариус решил не соглашаться. Он обратился в суд с иском о признании всех этих решений противоправными. И, как выяснилось позже, совершенно не зря.
В чём же была хитрость налоговой
Тут кроется ключевая деталь, которая в итоге и решила судьбу дела. Налоговый орган ещё 5 декабря 2016 года издал приказ №950 «О проведении документальной выездной проверки». Нотариус получил уведомление именно о выездной проверке, расписался. Должностному лицу даже выдали направление №486 на проведение документальной плановой выездной проверки.
А дальше случилось странное. Нотариус обратился в налоговую с просьбой: проведите проверку в вашем помещении, а не в моём офисе. И налоговый орган вдруг… провёл невыездную проверку. Без отдельного приказа о невыездной проверке. Без отдельного уведомления. Без соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 79 Налогового кодекса Украины.
Короче говоря, готовились к одному формату, а провели совсем другой.
Почему это стало фатальным для налоговой
Дело в том, что Налоговый кодекс Украины чётко разграничивает выездные и невыездные проверки. Это не просто формальность – это разные процедуры с разными требованиями к уведомлению плательщика.
Для выездной проверки – одни правила. Пункт 77.4 статьи 77 Кодекса говорит: плательщика должны предупредить не позже чем за 10 дней, вручить копию приказа, предоставить письменное уведомление с датой начала.
Для невыездной – совсем другие. Пункт 79.1 статьи 79 требует отдельного решения руководителя контролирующего органа о проведении именно невыездной проверки. А пункт 79.2 той же статьи обязывает направить плательщику копию приказа и письменное уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении.
Налоговая не сделала ни того, ни другого для невыездного формата. Она просто проигнорировала закон.
Суд первой инстанции это заметил и удовлетворил иск. А вот апелляция почему-то решила, что всё в порядке, и отменила решение. Мол, нотариус не предоставил документы во время проверки – значит, сам виноват.
Что сказал Верховный Суд
Верховный Суд в постановлении от 12 июня 2018 года расставил всё по местам. И логика его рассуждений – прямо-таки образец здравого юридического смысла.
Во-первых, Суд напомнил: проверка – это способ реализации налоговым органом властных функций. А любой субъект властных полномочий обязан действовать исключительно на основании, в пределах и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины. Никакой самодеятельности.
Во-вторых, невыполнение требований статей 78 и 79 Налогового кодекса Украины приводит к признанию проверки незаконной. А незаконная налоговая проверка не создаёт никаких правовых последствий.
И в-третьих – и это самое главное – акт проверки, полученный с нарушением закона, является недопустимым доказательством по делу. Именно так: никакой юридической силы. А если доказательство недопустимо, то и все решения, принятые на его основе, подлежат отмене.
Коллегия судей под председательством Хановой Р.Ф. отдельно отметила неприемлемость подхода, когда налоговый орган делает вывод о нарушении лишь из-за отсутствия документов, даже не попытавшись их исследовать в ходе надлежаще оформленной проверки. Документальная проверка на то и документальная, что предполагает изучение документов.
Почему это решение важно
Верховный Суд сослался на собственную предыдущую практику – постановления от 16 января 2018 года по делу №826/442/13-а и от 20 марта 2018 года по делу №810/1438/17. В этих решениях уже формировалась правовая позиция: налоговое уведомление-решение, принятое по результатам незаконной налоговой проверки, не может считаться правомерным и подлежит отмене.
То есть это не единичный случай, а устойчивый подход кассационной инстанции. И это мощный инструмент защиты для плательщиков налогов.
Представьте: вам приносят решение на кругленькую сумму. Вы хватаетесь за голову, ищете первичные документы, думаете, как доказать реальность хозяйственных операций. А на самом деле стоит сперва посмотреть, законно ли вас вообще проверяли. Может, и доказывать ничего не нужно.
К слову, именно так и вышло у нашего нотариуса. Все налоговые уведомления-решения, решения о штрафах по единому взносу и требование об уплате недоимки – всё полетело в корзину. Постановление апелляционного суда отменили, решение первой инстанции оставили в силе.
Несколько практических советов
Если к вам пришли с проверкой, не спешите сразу признавать свою «вину». Проверьте:
– соответствует ли формат проверки тому, что указано в приказе;
– соблюдены ли сроки уведомления;
– вручены ли вам все необходимые документы до начала проверки;
– есть ли отдельный приказ на невыездную проверку, если проводят именно её.
И главное – помните, что процедура в налоговом праве имеет значение. Порой даже большее, чем содержание претензий. Верховный Суд в деле №821/597/17 подтвердил это предельно чётко: незаконная налоговая проверка – это юридический ноль. Всё, что на ней построено, рассыпается, как карточный домик.