Когда следственный судья отказывает в вашей жалобе, первое, что приходит в голову – подать апелляцию. Но всегда ли обжалование постановления следственного судьи возможно? Недавнее постановление Верховного Суда от 7 апреля 2026 года по делу №129/1324/25 даёт чёткий ответ: если вам отказали во внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований, апелляция гарантирована. И неважно, на какую статью сослался судья в резолютивной части.
Давайте разберём эту историю подробнее – она касается ситуации, в которую может попасть каждый.
Представьте: вы стали свидетелем преступления или даже потерпевшим. Обращаетесь в прокуратуру с заявлением, чтобы сведения внесли в ЕРДР. А прокурор этого не делает – молчит или отказывает. Вы подаёте жалобу следственному судье, но тот тоже отказывает. Идёте с апелляцией – а вам говорят: «Постановление обжалованию не подлежит». Знакомая картина?
Именно так случилось с гражданином, обозначенным в судебных документах как ОСОБА_6. Он пожаловался следственному судье Гайсинского районного суда Винницкой области на бездействие заместителя руководителя Гайсинской окружной прокуратуры. Суть претензии – прокурор отказался вносить сведения в ЕРДР, как того требует статья 214 Уголовного процессуального кодекса Украины.
Следственный судья 21 августа 2025 года в удовлетворении жалобы отказал. А дальше началось самое интересное.
Когда ОСОБА_6 подал апелляционную жалобу, Винницкий апелляционный суд 8 октября 2025 года отказал в открытии апелляционного производства. Аргументация простая: мол, жалоба рассмотрена по статье 206 УПК, а постановления, вынесенные в таком порядке, согласно части 4 статьи 399 УПК, апелляционному обжалованию не подлежат.
Честно говоря, выглядело это так, будто апелляционный суд прочитал лишь последний абзац решения следственного судьи – там, где тот сослался на статью 206 УПК. А вот мотивировочную часть, из которой чётко видно: заявитель просил не о чём-то абстрактном, а именно о внесении сведений в ЕРДР по факту преступления, – эту часть просто проигнорировали.
И тут важный момент. Обжалование постановления следственного судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на невнесение сведений в ЕРДР, – тема, по которой Верховный Суд уже высказывался ранее. Объединённая палата Кассационного уголовного суда ещё 15 февраля 2021 года по делу №133/3337/19 сделала однозначный вывод: такие постановления подлежат апелляционному обжалованию. Это правило действует для всех решений, принятых после 17 июня 2020 года – даты, когда Конституционный Суд признал неконституционными положения части 3 статьи 307 Уголовного процессуального кодекса Украины.
Верховный Суд, рассматривая кассационную жалобу ОСОБА_6, подтвердил эту позицию. Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда отметила: апелляционный суд допустил существенную ошибку, ограничившись анализом лишь резолютивной части постановления. Ведь из мотивировочной части абсолютно ясно следовало, что речь идёт о невнесении сведений в ЕРДР в порядке статьи 214 УПК.
Иными словами, суд не может прятаться за формальной ссылкой на статью 206 УПК, если по существу заявитель обжаловал бездействие прокурора по регистрации уголовного правонарушения. Содержание обращения важнее того, какую статью упомянул следственный судья в последнем предложении.
Коллегия судей пришла к выводу: судья-докладчик апелляционного суда допустил существенное нарушение требований Уголовного процессуального кодекса Украины, которое помешало принять законное и обоснованное решение. Постановление Винницкого апелляционного суда от 8 октября 2025 года отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Для всех, кто сталкивается с подобной ситуацией, ключевой посыл таков: обжалование постановления следственного судьи об отказе в удовлетворении жалобы на невнесение сведений в ЕРДР – это ваше законное право. Апелляционный суд обязан открыть производство и рассмотреть дело по существу, независимо от того, на какие статьи сослался следственный судья в своём постановлении.
Любопытно, что прокурор в судебном заседании частично поддержал кассационную жалобу ОСОБА_6. Он согласился, что постановление апелляционного суда нужно отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Редкий случай, когда сторона обвинения признаёт ошибку суда и встаёт на сторону заявителя.
Вместе с тем Верховный Суд не рассматривал доводы ОСОБА_6 относительно постановления следственного судьи по существу. Это выходит за пределы полномочий кассационной инстанции – согласно статье 433 УПК, суд кассационной инстанции пересматривает решения судов первой и апелляционной инстанций лишь в пределах кассационной жалобы. Вмешиваться в оценку решений следственного судьи там, где апелляционное рассмотрение ещё не состоялось, кассация не вправе.
Вот что стоит запомнить из этого дела. Во-первых, если прокурор не вносит сведения в ЕРДР, вы имеете право обжаловать это бездействие следственному судье в порядке статей 303-308 УПК. Во-вторых, если следственный судья отказывает – у вас есть полное право на обжалование постановления следственного судьи в апелляции. В-третьих, даже если апелляционный суд формально откажет в открытии производства, у вас остаётся шанс добиться справедливости через кассацию.
Конечно, кассационное производство – это долгий путь. Но данное дело показывает: бороться стоит. Потому что иногда суды буквально читают решения «по диагонали», обращая внимание лишь на резолютивную часть. Если вы уверены в своей правоте, настойчивость способна принести результат.
Так и произошло с ОСОБА_6: его кассационную жалобу удовлетворили частично, постановление апелляционного суда отменили, а дело направили на новое рассмотрение. Теперь апелляционный суд будет обязан рассмотреть его жалобу по существу, без формальных отговорок.
Кстати, для тех, кто хочет лучше понять механизм: статья 214 Уголовного процессуального кодекса Украины обязывает следователя или прокурора безотлагательно (но не позднее 24 часов после подачи заявления) внести сведения в ЕРДР. Если этого не сделано, заявитель может обратиться к следственному судье с жалобой. И именно постановление, вынесенное по результатам рассмотрения такой жалобы, подлежит обжалованию в апелляционном порядке – это обжалование постановления следственного судьи Верховный Суд подтвердил как безусловное право заявителя.
Апелляционному суду теперь придётся не просто формально пересмотреть дело, а реально вникнуть в суть жалобы ОСОБА_6: действительно ли прокурор безосновательно не внёс сведения в ЕРДР, правильно ли следственный судья оценил обстоятельства. То есть ответить на те вопросы, которые остались без ответа из-за преждевременного отказа в открытии производства.