Обжалование постановления ТЦК о штрафе – это не абстрактная юридическая теория, а вполне реальный механизм защиты, который работает прямо сейчас. В мае 2026 года Володарский районный суд Киевской области вынес показательное решение: мужчина добился отмены штрафа в 17 000 гривен, наложенного Белоцерковским районным территориальным центром комплектования и социальной поддержки. Давайте разберём это дело без лишней канцелярщины – оно многое объясняет о том, как работает система и на что стоит обращать внимание, если вы оказались в похожей ситуации.
С чего всё началось
16 января 2026 года начальник Белоцерковского РТЦК вынес постановление о привлечении военнообязанного к административной ответственности по части третьей статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Суть претензии: мужчина якобы не явился по вызову в ТЦК 2 января 2026 года. Вызов, как утверждалось, был оформлен повесткой от 15 декабря 2025 года и направлен через «Укрпочту». Штраф – 17 000 гривен.
Но здесь начинается самое интересное. О самом постановлении мужчина узнал случайно – 23 марта 2026 года, когда исполнительная служба заблокировала его банковские счета. До этого момента он даже не подозревал, что на него наложили штраф. Никакого уведомления о рассмотрении дела, ни одной копии постановления, ни единого шанса объяснить свою позицию. И это, честно говоря, один из самых распространённых сценариев, с которым сталкиваются люди.
О чём говорил истец
В исковом заявлении, поданном через адвоката 30 марта 2026 года, мужчина привёл несколько аргументов. Во-первых, он состоял на воинском учёте и своевременно уточнил свои персональные данные – в подтверждение этого к иску приложили скриншот из приложения «Резерв+». Во-вторых, повестку о вызове на 2 января он не получал. В-третьих, о рассмотрении административного дела его не уведомили, не пригласили, не дали возможности дать пояснения. И копию постановления тоже не вручили.
Короче говоря, вся процедура прошла мимо него – от начала и до конца. А это уже серьёзный сигнал для суда.
Истец просил отменить постановление ТЦК и взыскать с ответчика уплаченную судебную пошлину. Отдельно суд восстановил срок обращения – ведь десятидневный срок на обжалование отсчитывается со дня, когда человек реально узнал о постановлении, а не с даты её вынесения. И здесь дата 23 марта (когда заблокировали счета) стала ключевой.
Молчание – не золото: как ТЦК проигнорировал суд
Суд дважды предоставлял Белоцерковскому РТЦК возможность подать отзыв и материалы дела. Определением от 5 мая – срок до 12 мая. Затем определением от 15 мая – продлили до 20 мая. Оба документа ТЦК получил, что подтверждено материалами дела.
И что вы думаете? Ни одного ответа. Ни одного документа. Ни одного доказательства.
Тут важный момент: согласно части шестой статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины, если ответчик не подаёт отзыв без уважительных причин, суд решает дело по имеющимся материалам. Именно так и произошло. У суда просто не было другого выбора – кроме как оценивать ситуацию исключительно на основании того, что предоставил истец.
Почему суд встал на сторону мужчины
Здесь сработало сразу несколько правовых механизмов.
Первый – презумпция невиновности. Часть третья статьи 62 Конституции Украины прямо говорит: обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения относительно доказанности вины толкуются в пользу лица. ТЦК не предоставил ни одного доказательства того, что мужчина действительно получил повестку и сознательно не явился.
Второй – обязанность доказывания. Согласно части второй статьи 77 КАС Украины, именно субъект властных полномочий (в нашем случае – ТЦК) должен доказывать правомерность своего решения. И он не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу этого решения. ТЦК не предоставил суду вообще ничего. Ни протокола, ни доказательств вручения повестки, ни подтверждения того, что мужчину вызывали на рассмотрение дела.
Третий – права лица по статье 268 КУоАП. Эта норма чётко определяет: человек имеет право знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, пользоваться помощью адвоката. А рассмотрение дела проводится в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Заочно – лишь если есть подтверждение, что человека своевременно уведомили, а он не явился без уважительных причин. В этом деле никакого подтверждения уведомления не было. Вообще.
Что решил суд
25 мая 2026 года судья Макаренко Л.А. вынесла решение: иск удовлетворить полностью. Постановление Белоцерковского РТЦК от 16 января 2026 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. А ещё – взыскать с ТЦК в пользу истца 1 064,96 гривен судебного сбора.
Кроме этого, исполнительное производство о взыскании штрафа в двойном размере (34 000 гривен), которое успела открыть исполнительная служба, также лишилось оснований. Ведь основное постановление отменено – значит, и взыскивать больше нечего.
Любопытно, что решение принималось в порядке письменного производства, без вызова сторон. Это стандартная процедура для дел по статье 286 КАС Украины – она как раз регулирует особенности рассмотрения отдельных категорий административных дел, в том числе по обжалованию постановлений ТЦК.
Что это дело означает на практике
Во-первых, молчание ТЦК в суде – не редкое исключение, а довольно распространённая ситуация. И она почти всегда играет на пользу истца. Без доказательств со стороны властного органа суд просто не может признать постановление законным.
Во-вторых, сроки имеют значение. Если вы узнали о штрафе не сразу – скажем, через исполнительную службу или приложение «Дія» – десятидневный срок на обжалование начинает течь именно с момента, когда вы реально получили информацию. Суд в этом деле прямо подтвердил такой подход.
В-третьих, уточнение данных через «Резерв+» – это весомый аргумент. Если вы своевременно обновили информацию о себе, это свидетельствует об отсутствии умысла уклоняться от воинского учёта. И суд это учитывает.
Ну и напоследок: обжалование постановления ТЦК – не безнадёжная затея. Судебная практика показывает, что при отсутствии надлежащих доказательств со стороны территориального центра комплектования шансы на отмену штрафа довольно высоки. Особенно когда процедуру рассмотрения дела провели с нарушениями, а человека даже не уведомили о том, что его привлекают к ответственности.