Обжалование штрафа от ТЦК – тема, которая сегодня волнует тысячи военнообязанных украинцев. И неудивительно: суммы ощутимые, процедура часто туманная, а последствия игнорирования могут быть серьёзными. Но судебная практика всё чаще показывает: даже когда нарушение действительно имело место, постановление о штрафе вполне реально отменить. Причём по абсолютно законным основаниям, которые порой лежат буквально на поверхности.
Сарненский районный суд Ровенской области 27 мая 2026 года рассмотрел именно такое дело (№ 572/1746/26). Мужчина получил постановление о штрафе в 17 000 гривен за неявку в территориальный центр комплектования. Согласитесь, сумма ощутимая. Но вместо того чтобы молча платить, он пошёл в суд. И выиграл. Причём даже несмотря на то, что перед этим собственноручно написал заявление о признании нарушения.
Как так вышло? Давайте разбираться по порядку.
Что случилось на самом деле
30 марта 2026 года истец через электронный кабинет призывника, военнообязанного и резервиста получил файл с постановлением №R449069. Суть нарушения, описанная в документе: не прибыл по вызову в ТЦК и СП в срок и место, указанные в повестке. Основание – часть 3 статьи 210-1 КУоАП (нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, совершённое в особый период).
И вот тут есть первая любопытная деталь. Ещё 28 марта 2026 года мужчина подал через тот же электронный кабинет заявление. В нём он указал, что не оспаривает нарушение и согласен на рассмотрение дела без его присутствия. То есть формально – добровольно признал всё, что ему вменяли.
Казалось бы, какой после этого суд? Вы же сами согласились. Но, как выяснилось, даже такое заявление не спасает постановление, если в нём самом есть фатальный изъян.
Три месяца, которые всё перечёркивают
Статья 38 КУоАП – это, скажем так, часы для чиновников. Она устанавливает сроки, после истечения которых налагать административные взыскания уже нельзя. Никаких исключений. Не успел – всё, поезд ушёл.
Для правонарушений по статьям 210 и 210-1 КУоАП, совершённых в особый период, часть 9 статьи 38 формулирует правило из двух границ: административное взыскание может быть наложено в течение трёх месяцев со дня обнаружения, но не позднее одного года со дня совершения.
Ключевое здесь слово – «в течение трёх месяцев со дня обнаружения». Это означает: если ТЦК узнал о нарушении 10 сентября, то штраф должен быть выписан не позднее 10 декабря. Всё, что после, – незаконно.
А теперь смотрим на хронологию этого дела. Из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов суд установил: ТЦК обратился в Национальную полицию по поводу допущенного нарушения 10 сентября 2025 года. Именно эту дату суд признал днём совершения и днём обнаружения правонарушения. То есть отсчёт трёх месяцев пошёл именно с 10 сентября.
Постановление же вынесли аж 30 марта 2026 года. Шесть с половиной месяцев спустя. Более чем вдвое дольше разрешённого срока.
Почему заявление о признании не помогло
Отдельно суд прокомментировал то самое заявление истца от 28 марта 2026 года. Ответчик ссылался на него как на основание для рассмотрения дела без присутствия лица – дескать, всё в соответствии со статьёй 277 КУоАП.
Коротко напомню, о чём эта статья. Она разрешает рассматривать дела по статьям 210 и 210-1 КУоАП без присутствия лица, если такое лицо не оспаривает нарушение и письменно согласилось на заочное рассмотрение. Сделать это должностное лицо ТЦК должно в трёхдневный срок после получения заявления.
Но суд не принял это заявление во внимание. И вот почему: ответчик не предоставил никаких доказательств, касательно какого именно правонарушения истец признаёт себя виновным. Заявление само по себе, без привязки к конкретным обстоятельствам и датам, – это просто бумага. Или, точнее, электронный файл.
Кстати, ТЦК вообще не подал возражений на иск. Хотя часть 2 статьи 77 КАС Украины прямо возлагает именно на ответчика обязанность доказывать правомерность своего решения. То есть не истец должен доказывать, что он не верблюд. Это ТЦК должен был доказать, что штраф законен. Не доказал.
Что решил суд и на каком основании
Суд отменил постановление №R449069 от 30 марта 2026 года и закрыл производство по делу. Основание – пункт 7 части 1 статьи 247 КУоАП. Эта норма звучит так: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию, если на момент рассмотрения истекли сроки, предусмотренные статьёй 38.
То есть нельзя даже начинать рассмотрение, если сроки вышли. А если всё же начали – обязаны закрыть.
И это ещё не всё. Поскольку иск удовлетворили полностью, суд взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор в размере 665,60 грн. За счёт бюджетных ассигнований, как того требует часть 1 статьи 139 КАС Украины. Возмещение судебных расходов – вещь в таких делах стандартная, но приятная.
Несколько практических моментов
Если вы оказались в похожей ситуации – вот на что стоит обратить внимание.
Первое и самое главное: всегда проверяйте даты. Между днём, когда ТЦК узнал о нарушении, и днём вынесения постановления должно пройти не больше трёх месяцев. И не больше одного года со дня самого нарушения. Если хоть один из этих сроков нарушен – постановление незаконно.
Второе: не бойтесь подавать в суд, даже если вы перед этим что-то подписали или написали какое-то заявление. Суд оценивает всю совокупность доказательств, а не только формальные бумаги. Как показывает это решение, заявление о признании нарушения без конкретики не имеет решающего значения.
Третье: помните об упрощённом исковом производстве. Часть 5 статьи 262 КАС Украины позволяет рассматривать такие дела без вызова сторон – только по имеющимся материалам. Это может существенно ускорить процесс.
И ещё одно. Судебный сбор в этой категории дел – 665,60 грн. Если выиграете – эти деньги вам вернут за счёт ответчика. Сравните с потенциальным штрафом в 17 000 грн. Арифметика, согласитесь, красноречива.
Ну и напоследок – о главном. Обжалование штрафа от ТЦК не должно восприниматься как что-то безнадёжное. Судебная система даёт вполне реальный механизм защиты, если должностное лицо допустило ошибку. А ошибки, как видим, случаются. Иногда – элементарные.
