Обжалование штрафа ТЦК – тема, которая сегодня волнует тысячи украинцев, особенно когда речь идёт о суммах, которые бьют по карману. Представьте: вы получаете постанову на 17 000 гривен за то, чего не обязаны были делать. Именно так произошло с жителем Днепра, чью историю рассмотрел Шевченковский районный суд в деле № 932/20297/25.
Давайте разберёмся, что случилось и почему суд встал на сторону человека.
В чём суть дела?
В декабре 2025 года мужчина получил постановление от территориального центра комплектования – № R243202 от 08.12.2025. Ему назначили штраф 17 000 гривен по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Эта норма наказывает за нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации в особый период.
Как это часто бывает, всё началось с обыденной ситуации. 4 декабря 2025 года мужчина стоял на остановке общественного транспорта на жилом массиве «Тополя-3» в Днепре. К нему подошёл полицейский и предложил проехать в ТЦК. Там один из работников сообщил, что нужно пройти военно-врачебную комиссию, и выдал направление.
Ключевой момент, который впоследствии стал решающим в суде: мужчина с 1995 года находится на учёте у врача-психиатра, а в 2015 году получил инвалидность 3-й группы с детства – бессрочно.
Как выписали штраф и что пошло не так
По версии истца, работник ТЦК уговорил его подписать заявление, содержание которого он толком не понял. В этом заявлении мужчина якобы признал вину и согласился на рассмотрение дела без него. Позже, 9 декабря, он получил на руки саму постанову – и только тогда осознал, что подписал фактическое согласие на штраф.
Честно говоря, ситуация выглядит неоднозначно. Но самое интересное началось, когда суд углубился в юридические детали.
Истец прошёл ВВК уже после получения постановления, и врач-психиатр установил серьёзный диагноз: стойкий цефалгический выраженный астено-вегетативный вестибуло-атактический синдром на фоне перенесённой черепно-мозговой травмы 1995 года. То есть проблемы со здоровьем были реальными и подтверждёнными.
Что сказал закон и почему ТЦК ошибся
Тут важный момент, который стоит запомнить каждому. В пункте 2 раздела II Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения прав военнослужащих и полицейских на социальную защиту» чётко прописано: граждане в возрасте от 25 до 60 лет, признанные ограниченно годными к военной службе, обязаны до 5 июня 2025 года пройти повторный медицинский осмотр.
Но – и это «но» решило всё дело – закон содержит прямое исключение: «кроме лиц, признанных в установленном порядке лицами с инвалидностью».
Истец имел бессрочную инвалидность 3-й группы, установленную ещё в 2015 году – задолго до 5 июня 2025 года. Соответственно, он не был обязан самостоятельно обращаться в ТЦК и проходить повторную ВВК. Никакого нарушения он не совершил. И именно поэтому обжалование штрафа ТЦК в подобных случаях имеет под собой железное юридическое основание.
Суд прямо указал: даже несмотря на то, что мужчина подписал заявление о признании вины, само нарушение закона с его стороны отсутствует.
На что обратил внимание суд
Шевченковский районный суд города Днепра проанализировал ситуацию с нескольких сторон. Во-первых, выяснилось, что истец не пропустил срок на обжалование – исковое заявление он отправил по почте 18 декабря 2025 года, то есть в пределах 10-дневного срока после получения постановления.
Во-вторых, суд напомнил о статье 280 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которая обязывает орган при рассмотрении дела выяснить: действительно ли было правонарушение, виновно ли лицо, подлежит ли оно ответственности. ТЦК этого не сделал.
И в-третьих, согласно части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, именно ответчик – то есть ТЦК – должен был доказать правомерность своего решения. А доказывать, как выяснилось, было нечего.
К слову, суд также отметил, что даже процедура рассмотрения дела без присутствия лица возможна лишь при определённых условиях. Часть 1 статьи 279-9 КУоАП разрешает это, только если человек не оспаривает допущенное нарушение и согласен на привлечение к ответственности в его отсутствие. Формально заявление с такими словами истец подписал. Но формальности разбились о факты.
Чем всё закончилось
Суд принял решение в пользу истца. Постановление № R243202 от 08.12.2025 отменили, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 КУоАП закрыли.
Кроме того, ТЦК обязали возместить мужчине судебный сбор в размере 606,60 гривен – за счёт бюджетных ассигнований.
Полезный нюанс для тех, кто оказался в похожей ситуации: даже если вы подписали заявление о признании вины, это не означает автоматического проигрыша в суде. Если факта нарушения не было – суд будет смотреть именно на это, а не на вашу подпись под документом, содержание которого вы могли не до конца осознавать.
Обжалование штрафа ТЦК – это не безнадёжное дело, если у вас есть законные основания. Инвалидность, установленная до предельных дат, – одно из таких оснований. Главное – не затягивать с подачей иска, ведь срок на обжалование составляет всего 10 дней с момента получения постановления на руки. И как показывает дело № 932/20297/25, суды готовы тщательно разбираться в обстоятельствах, а не штамповать отказы.
