Обжалование штрафа ТЦК – тема, которая сегодня беспокоит десятки тысяч украинцев. И вот реальный пример того, как это работает на практике. В мае 2026 года Александрийский горрайонный суд Кировоградской области принял решение, которое стоит внимательно изучить каждому, кто получил подобное постановление.
Суть дела проста до безобразия. Мужчину оштрафовали на 17 000 гривен по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Причина – якобы не явился по вызову в территориальный центр комплектования и социальной поддержки во время особого периода. Но есть нюанс, и он – решающий.
Что именно произошло
22 сентября 2025 года начальник местного ТЦК вынес постановление №4038. В нём говорилось о том, что военнообязанный гражданин в указанные дату и время без уважительных причин не прибыл в центр комплектования. Этим он, по утверждению ответчика, нарушил требования абзаца 1 части 1 и абзаца 7 части 3 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
В качестве доказательства в постановлении фигурировала выписка из системы «Оберег». И всё. Никаких других материалов, которые бы подтверждали сам факт правонарушения, ответчик не привёл. Представьте себе: вас обвиняют в серьёзном нарушении, выписывают немалый штраф, а вся доказательная база – одна-единственная выписка из электронной системы.
Мужчина решил не мириться с таким решением и подал административный иск. Его позиция была чёткой и юридически выверенной.
Аргументы истца
Истец через своего представителя привёл несколько ключевых аргументов. Во-первых, он не получал никакой повестки. А теперь внимательно: согласно абзацу 7 части 3 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», обязанность явиться в ТЦК возникает у гражданина только после получения повестки. Не до, не вместо, а именно после. Нет повестки – нет обязанности – нет нарушения.
Во-вторых, на момент вынесения постановления мужчина ещё даже не достиг мобилизационного возраста. Это отдельный важный момент, хотя суд в итоге опирался на другие основания.
И в-третьих – самое главное. Ответчик не предоставил ни одного надлежащего доказательства, которое бы подтверждало совершение административного правонарушения. Постановление просто констатировало факт нарушения, но ничем его не подкрепляло.
Молчание – не золото
И тут начинается самое интересное. Ответчик – то есть территориальный центр комплектования – вообще не подал отзыв на иск. Ни одного документа. Ни одного доказательства. Ни одного пояснения. Просто проигнорировал судебный процесс.
Суд открыл производство, направил определение, установил сроки для предоставления отзыва. Тишина. А между тем, согласно части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, именно на ответчика возлагается обязанность доказывать правомерность своего решения. Не на истца – доказывать свою невиновность, а на субъекта властных полномочий – обосновывать законность того, что он сделал.
Это, к слову, один из фундаментальных принципов административного судопроизводства. Государственный орган не может просто сказать «вы нарушили». Он обязан это доказать. И именно на этом часто строится успешное обжалование штрафа ТЦК – на неспособности ответчика подтвердить то, что он написал в постановлении.
Что решил суд
Судья Москалик В.В., рассмотрев дело по правилам упрощённого искового производства без вызова сторон, пришла к однозначному выводу: обжалуемое постановление подлежит отмене. И вот почему.
Во-первых, материалы дела не содержат ни одного надлежащего и допустимого доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 210-1 КУоАП. Само по себе постановление не может быть доказательством – это предмет спора, а не доказательная база.
Суд отдельно подчеркнул: постановление об административном правонарушении не оценивается судом как надлежащее доказательство в понимании статьи 73 КАС Украины. Особенно когда истец его оспаривает, а других материалов в деле просто нет. Логика здесь железная: нельзя доказывать законность документа самим этим документом.
Во-вторых, ответчик не выполнил требования определения суда об открытии производства – не предоставил заверенных копий материалов административного дела. Иными словами, даже тех документов, которые должны были лежать в основе вынесенного постановления, суд так и не увидел.
Кроме того, суд сослался на статью 62 Конституции Украины: все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу. И этот принцип сработал. Когда доказательств ноль, сомнения очевидны.
Почему иск удовлетворили лишь частично
Тут важный процессуальный момент. Истец просил признать постановление противоправным и отменить его. Однако согласно пункту 3 части 3 статьи 286 КАС Украины, надлежащим способом защиты в таких категориях дел является именно отмена решения субъекта властных полномочий и закрытие дела об административном правонарушении.
То есть отдельное требование о признании постановления противоправным – это лишнее. Достаточно его отменить и закрыть производство. Поэтому в части «признания противоправным» суд отказал, а в части отмены – удовлетворил. Такое случается часто, и это абсолютно нормально. Главный результат достигнут: штраф отменён, дело закрыто в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судебные расходы
Отдельный приятный бонус для истца – суд взыскал с ТЦК в его пользу 665 гривен 60 копеек судебного сбора. То есть не только штраф отменён, но и расходы на судебный процесс компенсированы за счёт бюджетных ассигнований ответчика. Это предусмотрено статьёй 139 КАС Украины: если иск удовлетворён, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика – субъекта властных полномочий.
Что это дело означает для вас
История, которую мы разобрали, не уникальна. Она показывает системную проблему: территориальные центры комплектования иногда выносят постановления о штрафах без надлежащей доказательной базы. И когда такое дело доходит до суда, а ответчик не способен предоставить ни одного документа в подтверждение своей позиции – результат предсказуем.
Но есть нюанс, о котором стоит знать. Если вам вынесли постановление об административном правонарушении по статье 210-1 КУоАП, у вас есть лишь 10 дней на его обжалование со дня вынесения. Это срок, установленный статьёй 289 КУоАП. Пропустите – будет гораздо сложнее.
Также обратите внимание: суд в этом деле не исследовал вопрос, получал ли истец повестку, достиг ли он мобилизационного возраста. Решение основывалось на более простом и мощном аргументе: ответчик не предоставил доказательств. Никаких. И этого оказалось достаточно для победы.
Ключевое правило административного процесса, которое блестяще сработало здесь: бремя доказывания лежит на том, кто принял решение. Не вы опровергаете обвинение, а ТЦК доказывает его обоснованность. И если доказывать нечего – обжалование штрафа ТЦК завершается именно так, как в этом деле: постановление отменено, производство закрыто, а судебный сбор возвращён истцу.