Одноразовая денежная помощь совершеннолетнему ребенку погибшего военнослужащего – вопрос, который недавно рассматривал Верховный Суд. И его выводы способны изменить подход к назначению этой выплаты.
Представьте ситуацию: отец-военнослужащий погиб. Его взрослый сын, не имеющий собственной семьи, обращается за помощью. И вдруг выясняется – размер выплаты будет неполным, потому что другие члены семьи уже получили деньги по иному закону. Справедливо? Не очень. Но законно ли? Именно в этом разбирался Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 13 мая 2026 года по делу № 400/4545/24.
Давайте разберем ситуацию без юридической мешанины – просто и по существу.
Что произошло: суть спора
Истец – совершеннолетний сын погибшего военнослужащего – обратился в суд с иском к Министерству по делам ветеранов Украины и Межведомственной комиссии. Его требование было конкретным: признать действия Комиссии противоправными и обязать выплатить одноразовую денежную помощь в размере 750-кратного прожиточного минимума.
На чем основывалось такое требование? На части 7 статьи 15 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» (Закон № 3551-XII). Эта норма предусматривает, что членам семей погибших, указанных в пунктах 1–6 части 1 статьи 10-1 этого же Закона, за счет государственного бюджета назначается и выплачивается одноразовая денежная помощь. Ее размер установлен подпунктом «а» пункта 1 статьи 16-2 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» (Закон № 2011-XII).
Казалось бы, все просто: есть норма – получай деньги. Но на практике все оказалось иначе.
Как решали суды первых инстанций
Окружной административный суд встал на сторону истца и удовлетворил иск. Логика простая: право есть – помощь должны выплатить.
Однако апелляционный суд пошел другим путем. Он отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Почему? Потому что рядом с Законом № 3551-XII существует еще и Постановление № 168, устанавливающее иной механизм выплат. Другие члены семьи погибшего уже выбрали помощь именно по этому Постановлению.
Тут и возникла коллизия, которую пришлось распутывать Верховному Суду.
В чем особенность положения совершеннолетнего ребенка
Ключевой момент, о котором часто забывают: круг получателей помощи по двум законам не совпадает.
По Закону № 2011-XII право на назначение и получение одноразовой денежной помощи имеют родители, один из супругов (не вступивший в повторный брак), дети, не достигшие совершеннолетия, и иждивенцы погибшего. Совершеннолетних детей без собственных семей в этом перечне нет.
А вот Закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» определяет членов семьи погибших шире – к ним относятся также дети, которые не имеют (и не имели) своих семей. То есть совершеннолетний ребенок без собственной семьи подпадает под действие именно этого закона.
Верховный Суд четко указал: совершеннолетний ребенок, не имевший своей семьи, может претендовать на одноразовую денежную помощь исключительно по Закону № 3551-XII. Другого варианта для него просто не предусмотрено.
Как выбор одних членов семьи влияет на права других
И вот здесь кроется главная проблема. Часть 7 статьи 15 Закона № 3551-XII содержит правило: если лицо одновременно имеет право на помощь по этому Закону и по другим законам Украины, оно выбирает одно из оснований. Выплата двух пособий не допускается.
Но что делать, когда разные члены семьи имеют право на разные виды помощи? И когда одни выбирают выплату по Постановлению № 168, а другие – как в нашем случае – вообще не имеют такого выбора?
Верховный Суд сформулировал четкую позицию: выбор лицом одного вида помощи не может расцениваться как отказ от получения другого. Кроме того, если один из членов семьи отказывается от своей доли, она распределяется между другими членами семьи, имеющими право на получение, в равных частях. Это прямо предусмотрено абзацем 5 пункта 5 Порядка № 336.
О чем должна позаботиться Комиссия
Верховный Суд обратил внимание на важную обязанность Комиссии – установить круг лиц, которые обращались и получали одноразовую денежную помощь по Постановлению № 168. И это не просто формальность.
Смысл в том, чтобы не допустить двойной выплаты за одного погибшего военнослужащего. Принцип «одна помощь – один погибший» закреплен сразу в нескольких нормах: части 8 статьи 16-3 Закона № 2011-XII, части 7 статьи 15 Закона № 3551-XII и пункте 6 Порядка № 336. Выплата двух одноразовых денежных пособий в связи с гибелью одного военнослужащего – это прямое нарушение данного принципа.
Однако важно понимать: обязанность Комиссии проверить круг получателей не означает, что совершеннолетнему ребенку можно отказать лишь потому, что другие члены семьи выбрали иной вид помощи.
Размер помощи: доля или полная сумма
Самый практический вопрос – сколько же получит совершеннолетний ребенок. Верховный Суд объяснил это так.
Лицам, имеющим право на одноразовую денежную помощь исключительно по части 7 статьи 15 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», размер выплаты составляет долю от общего размера, определенного подпунктом «а» пункта 1 статьи 16-2 Закона № 2011-XII. Доля зависит от количества лиц, имеющих право на такую помощь именно по Закону № 3551-XII. И это не зависит от того, выбрали ли другие члены семьи выплату по Постановлению № 168.
Но есть исключение – и оно важное. Если другие члены семьи, имеющие право на помощь, отказываются от ее получения (причем как в размере, установленном Законом № 3551-XII, так и по Постановлению № 168), совершеннолетний ребенок, не имеющий и не имевший своей семьи, получает полный размер помощи. То есть всю сумму, предусмотренную подпунктом «а» пункта 1 статьи 16-2 Закона № 2011-XII.
Это существенное уточнение. Оно защищает права совершеннолетнего ребенка, который фактически оставался бы уязвимым в ситуации, когда другие родственники получили помощь, а он – нет.
Почему это дело важно
Ключевое слово здесь – законодательный пробел. Ситуация, когда совершеннолетний ребенок может претендовать лишь на один вид помощи, а другие члены семьи имеют выбор между двумя, создает очевидное неравенство. Верховный Суд фактически заполнил этот пробел своим толкованием.
Права совершеннолетних детей военнослужащих теперь защищены четче: они не могут быть лишены помощи лишь из-за того, что другие родственники сделали иной выбор. И точно так же они могут претендовать на полную сумму, если остальные отказываются от своей доли.
Виды социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего не должны конкурировать между собой так, чтобы кто-то из членов семьи оставался без поддержки. Именно эту идею и провел Верховный Суд в своем постановлении.
И хотя вопрос остается сложным с точки зрения администрирования – Комиссии приходится проверять круг лиц по двум разным нормативным актам – правовая определенность для получателей теперь стала значительно выше.
