Інформація про існування операції «Імператор», яка нібито стосувалася генерального прокурора Руслана Кравченка, не відповідає дійсності. Про це 14 вересня на спільному брифінгу заявили директор Національного антикорупційного бюро України Семен Кривонос і керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко. Давайте розберемося, що саме вони сказали і чому їхні слова важливі для всіх, хто стежить за антикорупційними розслідуваннями.
Спочатку коротко про терміни. НАБУ – це орган, який розслідує корупційні злочини серед високопосадовців. САП – прокуратура, яка підтримує обвинувачення в цих справах у суді. Простіше кажучи, НАБУ збирає докази, а САП вирішує, чи достатньо їх для повідомлення про підозру. Семен Кривонос очолює перше відомство, Олександр Клименко – друге.
Що саме сказали про справу «Карфаген»
Журналісти прямо запитали в Клименка, чи є в матеріалах справи «Карфаген» докази, які стосуються генерального прокурора Руслана Кравченка. Питання не випадкове: у медіа з’явилися повідомлення, що проти Кравченка нібито готується якась секретна операція під назвою «Імператор». Керівник САП відповів коротко і по суті. За його словами, відомство не буде анонсувати підозри. Загальне правило таке: якщо доказів достатньо, підозра вручається. Якщо ні – отже, говорити про щось передчасно.
Кривонос висловився ще категоричніше. Він прямо заявив, що інформація про існування операції «Імператор» не відповідає дійсності. Тобто чутки про якийсь таємний план, спрямований проти генерального прокурора, виявилися безпідставними. Принаймні, з точки зору тих, хто має доступ до всіх матеріалів розслідування.
Тут важливий момент. Слова «ми не будемо анонсувати підозри» не означають ні «підозра буде», ні «підозри не буде». Це класична позиція слідства. Уявіть, що футбольний арбітр почав би оголошувати про пенальті за тиждень до матчу. Це порушило б правила гри. Так і тут: публічні натяки до вручення офіційного документу можуть бути розцінені як тиск або витік. Тому керівники антикорупційних органів воліють мовчати, доки рішення не прийнято остаточно.
Чи знали в НАБУ про плани Кравченка виїхати за кордон
Ще одне питання стосувалося можливого виїзду Руслана Кравченка за кордон. Журналісти запитали, чи знали в НАБУ про такі плани. Відповідь Кривоноса прозвучала досить обтічно. Він сказав, що правоохоронці вживають заходів стосовно всіх осіб, які перебувають на території України. На перший погляд – нічого конкретного. Але насправді це сигнал: якщо в органу є законні підстави обмежити пересування людині, він це зробить. У тому числі й для генерального прокурора.
До речі, генеральний прокурор – не рядовий чиновник. Його посада високого рівня, і будь-яка процесуальна дія щодо нього має широкий резонанс. Тому кожне слово тут зважують особливо ретельно. Фраза «вживають заходів стосовно всіх осіб» означає, що жодних винятків за статусом не передбачено. Але й стверджувати, що саме Кравченка не випускають або збираються випускати, ніхто не став.
Чому чутки про операцію «Імператор» виявилися стійкими
Інформаційні вкиди навколо гучних справ – не рідкість. Коли мова йде про фігур такого масштабу, як генеральний прокурор, будь-яка необережна публікація миттєво обростає домислами. Цей випадок – яскравий приклад. Назва гарна, інтригуюча, легко запам’ятовується. Але саме цей факт і має насторожувати: реальні слідчі дії рідко отримують гучні кодові імена, які відразу потрапляють у пресу. Насправді, якби існувала справжня секретна операція, інформація про неї не з’явилася б у відкритому доступі до завершення активної фази – це азбука оперативної роботи.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура і НАБУ працюють за строгими процедурами. Підозра вручається особисто, під підпис. Про це складається офіційний протокол. Публічне анонсування такого кроку не передбачене законом. Більше того, розголошення даних досудового розслідування без дозволу слідчого або прокурора – окреме правопорушення. Отже, ті, хто публікує такі матеріали, ризикують самі опинитися під слідством.
НАБУ та САП постійно стикаються з інформаційними атаками. Анонімні джерела розповсюджують неперевірені дані, щоб дискредитувати роботу органів або створити хибне враження про хід розслідувань. Тому офіційні коментарі з’являються лише тоді, коли без них не обійтися. У ситуації з операцією «Імператор» спростування було швидким і недвозначним – і це добра ознака.
Кривонос і Клименко не вперше змушені коментувати чутки. Їхня відповідь була передбачувано стриманою: не підтвердили існування операції «Імператор», але й не заперечували, що справа «Карфаген» узагалі існує і в ній можуть фігурувати будь-які особи. Анонсувати – означає попередити можливого підозрюваного. Тому керівники не стали розкривати деталі. Зате чітко дали зрозуміти: коли прийде час, підозру вручать без попередніх прес-конференцій.
Що це означає для тих, хто стежить за справою
Якщо ви очікували сенсації у вигляді гучного затримання або вручення підозри генеральному прокурору, то цей брифінг вас, скоріш за все, розчарував. Але саме така реакція і є нормальною для правової системи. Будь-які витоки й передчасні заяви шкодять розслідуванню. Вони дають захисту підстави говорити про упередженість, а суду – сумніватися в чистоті процедури.
Крім того, потрібно пам’ятати: наявність інформації в публічному полі не дорівнює доказам у кримінальній справі. Журналісти можуть публікувати будь-що, але для прокурора і слідчого мають значення лише факти, зібрані в установленому порядку. Якби доказів стосовно Кравченка було достатньо, підозру вручили б. Поки цього не сталося, всі розмови про операцію «Імператор» залишаються лише розмовами.
Звісно, кожна людина, включаючи генерального прокурора, має право на презумпцію невинуватості. Підозра – це лише початок процесу, а не вирок. І саме тому так важливо, щоб усі слідчі дії відбувалися в правовому полі, без зайвого галасу.
Зрештою, НАБУ і САП щодня ведуть десятки справ. Частина з них стосується дуже впливових людей. Але галас навколо конкретного прізвища не прискорює процес. Навпаки, він створює тиск, який може завадити об’єктивності. Тому, коли наступного разу побачите заголовок про «секретну операцію» проти когось із чиновників, запитайте себе: а чи підтвердив це хтось із офіційних осіб? У цьому випадку відповідь уже є. Інформація про операцію «Імператор» не відповідає дійсності. Про це сказали прямо, без натяків.