Оспаривание постановления ВЛК в суде – реальный инструмент, когда военно-врачебная комиссия проводит осмотр формально, без надлежащих обследований. Именно такую ситуацию рассмотрел Одесский окружной административный суд в июне 2026 года. Результат – справку о пригодности к службе отменили, а комиссию обязали провести повторный осмотр. Давайте разберёмся, что произошло и какие выводы из этого можно сделать.
С чего всё началось
История простая. В апреле 2024 года военнообязанный (назовём его истцом) прошёл медицинский осмотр в ВЛК при районном ТЦК. Врачи осмотрели его, поставили диагноз – обострение хронического эрозивного гастрита – и вынесли вердикт: пригоден к военной службе. Оформили всё справкой №73/1684 от 10 апреля 2024 года.
Казалось бы, стандартная процедура, которую ежедневно проходят сотни людей. Но истец с таким решением не согласился и подал иск в административный суд. И, как выяснилось, не зря – суд увидел в действиях ВЛК серьёзные процедурные нарушения.
Что требует закон от военно-врачебной комиссии
Медицинский осмотр военнообязанных – не просто быстрый визит к нескольким врачам. Процедура чётко прописана в Положении о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённом приказом Министра обороны Украины №402 от 14 августа 2008 года.
Согласно этому документу, перед осмотром военнообязанному обязательно проводят целый набор исследований. Общий анализ крови, общий анализ мочи, серологические анализы на ВИЧ, гепатиты B и C, реакция на сифилис. Также определяют группу крови и резус-принадлежность, делают рентген органов грудной клетки и ЭКГ. Людям старше 40 лет дополнительно измеряют внутриглазное давление и проверяют кровь на сахар.
Это не рекомендации. Это обязательный минимум, без которого постановление ВЛК не может считаться обоснованным. И Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины говорит об этом прямо: такие исследования должны предшествовать медицинскому осмотру.
Кроме того, каждый военнообязанный проходит осмотр у хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога. В период военного положения перечень несколько сокращён (без стоматолога и дерматолога), но суть неизменна: осмотр должен быть настоящим, а не формальным.
Не менее важно и то, что врачи обязаны ознакомиться с медицинской документацией военнообязанного перед осмотром – выписками, карточкой амбулаторного больного, данными из электронной системы здравоохранения. То есть недостаточно просто посмотреть на человека и сказать «пригоден». Нужно изучить его историю болезней.
Что пошло не так
А теперь – самое интересное. Суд исследовал материалы и увидел картину, которая вызывает серьёзные вопросы к работе этой ВЛК.
Во-первых, в карточке обследования и медицинского осмотра истца не оказалось никаких отметок о прохождении каких-либо исследований. Ни одной. Это означает, что анализы крови, мочи, о которых говорит Положение, либо вообще не проводились, либо их результаты просто проигнорировали.
Во-вторых, ответчики – и ТЦК, и сама ВЛК – не предоставили суду никаких доказательств проведения обязательных лабораторных и инструментальных исследований. Ни общего анализа крови. Ни серологических тестов. Ни рентгена. Ни ЭКГ. А истцу, к слову, было больше 40 лет, так что измерение внутриглазного давления и анализ крови на сахар тоже были обязательными – и тоже ни одного подтверждения.
В-третьих, материалы дела не подтвердили, что члены ВЛК вообще изучали медицинские документы истца перед осмотром. Не исследовали историю болезней, не принимали во внимание основной диагноз, сопутствующие заболевания, возможные осложнения.
Ирония ситуации: диагноз истцу всё же поставили – обострение хронического эрозивного гастрита. Но повлиял ли этот диагноз на решение о пригодности? Судя по всему, нет. Комиссия просто отмахнулась.
Почему суд встал на сторону истца
Логика суда была простой и одновременно безупречной. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» прямо говорит: военная служба – это профессиональная деятельность граждан, пригодных к ней по состоянию здоровья. Определить пригодность можно только через полноценный медицинский осмотр по правилам, установленным законом.
Если правила нарушены – постановление ВЛК не может считаться законным. Оно принято при неполно установленных обстоятельствах, а значит, подлежит отмене. Именно такую правовую позицию занял суд, опираясь на нормы Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и Положения №402.
Отдельный момент: ответчики вообще не подали отзыв на иск. По Кодексу административного судопроизводства Украины, молчание субъекта властных полномочий без уважительных причин может квалифицироваться судом как признание иска. И хотя суд не ограничился только этим, а тщательно проанализировал все обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ВЛК красноречиво дополнило общую картину.
Что получил истец
Суд удовлетворил исковые требования. Постановление ВЛК признали противоправным и отменили. Справка №73/1684 от 10 апреля 2024 года потеряла силу. Военно-врачебную комиссию обязали провести повторный медицинский осмотр – на этот раз с учётом всех заболеваний истца и с соблюдением требований действующего законодательства.
Кроме того, с ТЦК в пользу истца взыскали 1211,20 грн уплаченной судебной пошлины. Сумма небольшая, но принцип важен.
Почему это дело показательно
Ключевой урок: оспаривание постановления ВЛК в суде – это не какая-то абстрактная возможность, а вполне работающий механизм. И работает он не только тогда, когда вы категорически не согласны с диагнозом по существу. Гораздо чаще камнем преткновения становится именно процедура – её нарушения суды воспринимают очень серьёзно.
Если вам кажется, что медицинский осмотр провели формально, если вы не сдавали анализы, если ваши медицинские документы даже не листали – это уже повод задуматься о судебном оспаривании. Конечно, каждое дело индивидуально, и гарантировать результат не возьмётся ни один юрист.
Но практика показывает: когда нарушения процедуры очевидны, суды всё чаще встают на сторону военнообязанных. В этом конкретном деле истец даже не доказывал, что его диагноз должен влечь за собой непригодность или ограниченную пригодность. Его аргумент был значительно проще: «Вы нарушили процедуру – значит, ваше решение незаконно». И суд с этим согласился.
Процедура – не бюрократическая прихоть. Это ваша защита от непродуманных и недостаточно обоснованных решений. И когда комиссия пренебрегает правилами, оспаривание постановления ВЛК в суде становится действенным способом восстановить справедливость.