Можно ли добиться освобождения от уголовной ответственности по срокам давности, если вы не признаёте своей вины? Многие уверены, что нет – мол, раз не согласен с обвинением, значит, иди до конца, доказывай невиновность в суде. Но это распространённое заблуждение, которое стоило одному мужчине лишней судимости. И только Верховный Суд в деле № 730/67/16-к расставил всё по местам.
Давайте разберём эту историю – она показательная и полезная для каждого, кто сталкивается с уголовным преследованием.
Что случилось той ночью возле кафе
Представьте: август 2015 года, третий час ночи, город Борзна на Черниговщине. Возле кафе «Старый Замок» вспыхивает ссора между двумя мужчинами. Словесная перепалка быстро перерастает в драку, во время которой один из них – назовём его обвиняемый – наносит другому удар ладонью по затылку.
Последствие – телесные повреждения лёгкой степени тяжести, повлёкшие кратковременное расстройство здоровья. Полиция открывает уголовное производство, действия квалифицируют по части 2 статьи 125 Уголовного кодекса Украины – умышленное лёгкое телесное повреждение. Это преступление небольшой тяжести, самое строгое наказание за которое – до двух лет ограничения свободы.
Срок давности: три года, которые меняют всё
Тут важный момент – и именно он стал камнем преткновения во всём деле.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Украины, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло три года – лицо освобождают от уголовной ответственности. Преступление произошло 16 августа 2015 года. Суд первой инстанции рассматривал дело аж в 2018–2019 годах. То есть на момент рассмотрения три года уже давно истекли.
В сентябре 2018 года защитник обвиняемого подаёт ходатайство: сроки давности истекли, просим освободить подзащитного от уголовной ответственности и закрыть производство. Сам обвиняемый это ходатайство поддерживает, даёт письменное согласие.
И тут районный суд делает то, что впоследствии Верховный Суд назовёт незаконным.
В чём ошиблись суды первой и апелляционной инстанций
Судья отказывает в удовлетворении ходатайства. Аргументы? Во-первых, потерпевший возражает против освобождения обвиняемого. Во-вторых – и это главное – обвиняемый не признал своей вины.
Вместо того чтобы закрыть дело, суд продолжает рассмотрение, в марте 2019 года выносит обвинительный приговор, назначает 240 часов общественных работ – и тут же, этим же приговором, освобождает от назначенного наказания на основании… той самой статьи 49 Уголовного кодекса Украины в связи с истечением сроков давности.
Парадокс? Ещё какой. Человека сначала осудили, а потом освободили от наказания – хотя должны были освободить от самой уголовной ответственности и закрыть производство.
Апелляционный суд это решение оставил без изменений – дескать, определение об отказе в удовлетворении ходатайства является действующим, а часть 5 статьи 74 УК Украины позволяет освободить от наказания на основаниях, предусмотренных статьёй 49.
Звучит логично? Только на первый взгляд.
Что сказал Верховный Суд
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда разобрал ситуацию по полочкам и признал: позиция нижестоящих судов не согласуется с требованиями Уголовного процессуального кодекса Украины.
Вот три условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по срокам давности:
- наличие соответствующей нормы уголовного закона (статья 49 УК Украины);
- ходатайство стороны уголовного производства о таком освобождении;
- согласие самого обвиняемого на закрытие производства по этому основанию.
И всё. Никаких дополнительных требований Уголовный процессуальный кодекс Украины не выдвигает. Признание вины как обязательное условие – не предусмотрено. Как и согласие потерпевшего.
Коллегия судей подчеркнула: согласно статье 63 Конституции Украины и статье 18 УПК Украины ни одно лицо нельзя принудить признавать свою виновность. Это право, а не обязанность. И нежелание признавать вину не может блокировать реализацию права на освобождение от уголовной ответственности.
Почему это решение – не просто юридическая мелочь
Между «освободить от уголовной ответственности» и «осудить, а затем освободить от наказания» – пропасть. В первом случае производство закрывают, и человек остаётся юридически несудимым. Во втором – появляется обвинительный приговор, судимость, запись в реестре.
Для обвиняемого в этом деле это означало лишнее пятно в биографии. Хотя закон прямо позволял его избежать.
Верховный Суд отменил приговор Бахмачского районного суда и определение Черниговского апелляционного суда, освободил мужчину от уголовной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 49 УК Украины и закрыл уголовное производство.
Кроме того, Суд отдельно заметил: освобождение от уголовной ответственности по срокам давности не лишает потерпевшего права обратиться с гражданским иском о возмещении вреда. То есть если вы потерпевший – ваши имущественные интересы защищены, просто уже в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства.
Как это работает на практике
Короткий алгоритм для обвиняемого выглядит так. Если со дня совершения преступления прошло больше трёх лет (для преступлений небольшой тяжести) – вы имеете право просить суд об освобождении от уголовной ответственности. И вам для этого не нужно признавать вину. Достаточно вашего согласия на закрытие производства.
Ходатайство может подать как защитник, так и прокурор. Кстати, в этом деле прокурор тоже подавал кассационную жалобу – вместе с осуждённым они требовали одного и того же. Случается и такое.
Главное – не пропустить момент. Если сроки давности истекли, а суд отказывает в освобождении от уголовной ответственности по надуманным основаниям – ссылайтесь на правовую позицию Верховного Суда в деле № 730/67/16-к. Она окончательная и обязательна для учёта всеми судами.
И напоследок: не путайте освобождение от ответственности с освобождением от наказания. Первое – это когда производство закрывают и вы остаётесь чистым перед законом. Второе – когда вас уже осудили, но наказывать не будут. Разница – как между «дело закрыто» и «виновен, но прощён». Она огромна, и теперь вы знаете почему.