Освобождение от уголовной ответственности за самовольное оставление части перестало быть абстрактной нормой. Верховный Суд в деле № 638/20690/23 показал, как этот механизм работает на практике – и выводы, к которым пришла коллегия судей, способны помочь многим военнослужащим, оказавшимся в похожей ситуации.
Давайте разберём эту историю. Она непростая, но чрезвычайно поучительная.
Два эпизода – два преступления
Солдат, водитель стрелкового отделения одной из воинских частей, 15 августа 2023 года самовольно оставил место службы. Никаких уважительных причин не было – нежелание переносить трудности, личная недисциплинированность. Но через тринадцать дней, 28 августа, он вернулся в часть, заявил о намерении служить дальше – и командир издал приказ № 239, которым поставил солдата на котловое, вещевое и денежное довольствие.
Казалось бы, инцидент исчерпан. Но нет.
9 октября 2023 года – второй эпизод. Во время построения личного состава и.о. командира роты довёл боевое распоряжение: удерживать опорный пункт и выйти на позиции. Солдат открыто отказался. Прямо в строю, перед другими военнослужащими. Пока остальные отправились выполнять приказ, он просто остался.
Суд первой инстанции квалифицировал всё это как два отдельных преступления. Первое – самовольное оставление части в условиях военного положения (ч. 5 ст. 407 Уголовного кодекса Украины). Второе – неповиновение, то есть открытый отказ выполнить приказ начальника (ч. 4 ст. 402 УК). На выходе получили 5 лет и 1 месяц лишения свободы. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Но защитник пошёл в кассацию. И там всё перевернулось.
Закон, который сработал задним числом
7 сентября 2024 года вступил в силу Закон № 3902-IX. Он внёс изменения сразу в несколько кодексов, и среди ключевых новелл – дополнение статьи 401 Уголовного кодекса Украины частью пятой. Смысл её прост: военнослужащего, впервые совершившего СЗЧ (статьи 407 или 408 УК), могут освободить от уголовной ответственности.
Но условия конкретные. Во-первых, лицо должно добровольно обратиться с ходатайством к следователю, прокурору или суду о намерении вернуться в воинскую часть. Во-вторых, требуется письменное согласие командира на продолжение службы.
И здесь важный момент: эта норма имеет обратную силу. Статья 58 Конституции Украины и статья 5 УК прямо говорят – если закон смягчает или отменяет ответственность, он распространяется на всех, даже на тех, кто уже отбывает наказание.
Как суд растолковал требования закона
Казалось бы, в деле нет того самого письменного ходатайства – и на этом всё. Но Верховный Суд подошёл к вопросу не формально, а по существу.
Солдат же вернулся в часть 28 августа 2023 года. Добровольно. Сам. Заявил о желании служить дальше. И действительно продолжил службу – вплоть до ноября, когда произошёл второй эпизод. Коллегия судей признала: по своей правовой природе такое фактическое возвращение полностью соответствует требованию о добровольном обращении. Волеизъявление было реализовано не через бумажку, а через реальное действие.
Теперь второе условие – письменное согласие командира. И снова Верховный Суд выбрал гибкий подход. Ни статья 401 УК, ни статьи 286 и 287 Уголовного процессуального кодекса Украины не требуют какой-то конкретной формы этого согласия. Письмо, приказ, распоряжение – что угодно, лишь бы письменно.
В материалах дела был приказ командира № 239 от 28 августа 2023 года. Солдата поставили на все виды довольствия – а это значит, что командир принял его обратно и согласился на дальнейшее прохождение службы. Верховный Суд прямо указал: приказ является надлежащим письменным подтверждением согласия.
Кстати, суд сослался на собственную предыдущую практику – постановления от 15 октября 2025 года по делу № 484/3679/23 и от 3 августа 2026 года по делу № 183/7165/23. Там уже сформирован устойчивый подход: освобождение от уголовной ответственности возможно, если военнослужащий добровольно вернулся и продолжил службу на основании приказа командира.
Отдельно коллегия судей отметила: преступление по ч. 5 ст. 407 УК считается совершённым впервые, ведь ранее никаких правонарушений по статьям 407 или 408 УК не устанавливали. Для применения ч. 5 ст. 401 УК это принципиально.
Что получили в результате
Верховный Суд отменил приговор в части осуждения по ч. 5 ст. 407 УК и закрыл уголовное производство на основании п. 1 ч. 2 ст. 284 УПК. Солдата освободили от уголовной ответственности за самовольное оставление части.
А это потянуло за собой ещё одно последствие: отпали основания для назначения наказания по совокупности преступлений. Статья 70 УК больше не применялась. В итоге солдат остался осуждённым лишь за неповиновение – 5 лет лишения свободы.
Неповиновение: почему суд дал испытательный срок
Отдельная линия защиты касалась именно наказания по ч. 4 ст. 402 УК. Защитник настаивал на освобождении от отбывания наказания с испытанием – и Верховный Суд согласился.
Почему? Потому что за время, прошедшее после приговора, случилось много такого, что существенно изменило картину.
Солдат с декабря 2023 года начал исправляться. Согласно справкам командира, он принимал непосредственное участие в мероприятиях по обеспечению обороны Украины – и не раз, а на протяжении многих месяцев: с 28 августа по 7 ноября 2023 года, с 11 ноября 2023 по 10 февраля 2024 года, с 22 февраля по 2 марта 2024 года, и далее, вплоть до 18 ноября 2024 года. Это не «для галочки» – это реальная боевая работа.
13 мая 2024 года, во время боёв на территории Луганской области, солдат получил тяжёлое осколочное ранение грудной клетки. Приобрёл статус участника боевых действий. После лечения был переведён в другую часть, где характеризуется как дисциплинированный, инициативный военнослужащий с высоким уровнем уважения среди сослуживцев.
Формально суд первой инстанции назначил минимальное наказание по санкции – 5 лет. Но Верховный Суд посмотрел на ситуацию в комплексе. Реальное лишение свободы для человека, который после содеянного прошёл через боевые действия, получил ранение, защищая страну, и доказал своё исправление – это чрезмерно. Суд прямо сказал: такая изоляция не соответствует принципу справедливости и пропорциональности.
Поэтому осуждённого освободили от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок – 1 год. Обязанности стандартные: периодически являться в орган пробации и сообщать об изменении места жительства или работы.
Что это значит для других военнослужащих
Данное постановление важно не только для конкретного солдата. Оно задаёт ориентиры, которыми будут руководствоваться нижестоящие суды.
Первое: добровольное фактическое возвращение в часть и продолжение службы приравнивается к письменному ходатайству. Не нужно ждать, пока откроют производство, или писать заявления – можно просто прийти и сказать: «Я готов служить дальше». Суд оценит это как добровольное волеизъявление.
Второе: приказ командира о постановке на довольствие – вполне достаточная форма письменного согласия на продолжение службы. Никаких специальных бланков или отдельных согласований закон не требует. Если командир издал приказ – согласие есть.
Третье: освобождение от уголовной ответственности возможно даже тогда, когда военнослужащий на момент рассмотрения дела уже не находится в той же части. УПК не ставит возможность такого освобождения в зависимость от текущего места службы.
И наконец: активное участие в боевых действиях, ранение при защите Родины, положительная характеристика после содеянного – всё это может стать основанием для применения ст. 75 УК даже за тяжкие преступления против порядка несения военной службы. Суд оценивает не ярлык на статье, а реальное поведение человека.
Коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда вынесла это постановление 13 августа 2026 года. Оно окончательное и обжалованию не подлежит.
