Представьте: вас ещё в 2001 году признали непригодным к военной службе и официально исключили из учёта. Проходит 25 лет. Вы спокойно живёте, даже не думаете о военкомате. И вдруг однажды вас задерживают на улице, везут на ВЛК, признают годным – и уже к вечеру вы солдат воинской части. Именно такая история произошла с истцом по делу №140/5657/26, которое рассмотрел Волынский окружной административный суд. И финал у неё – к счастью для мужчины – положительный.
Что случилось на самом деле
10 мая 2001 года военно-врачебная комиссия приняла решение: истец непригоден к военной службе. Основание – статья 78А Приказа Министерства обороны Украины №2/1994. Последствие – исключение из воинского учёта. Иными словами, государство официально сказало: «Вы больше не военнообязанный, никаких обязанностей перед армией у вас нет».
Проходит четверть века. 6 апреля 2026 года мужчину задерживают – по версии ТЦК, для проверки военно-учётных документов. Бумажного документа при себе не было, «Резерв+» на телефоне не открылся. Мужчина устно сообщил: я исключён из учёта по состоянию здоровья. Ему предложили проехать в ТЦК – якобы для проверки имеющихся заболеваний.
В тот же день ВЛК проводит медицинский осмотр и признаёт его годным к военной службе. Выходит приказ начальника ТЦК о призыве, и мужчину направляют в воинскую часть. Всё происходит молниеносно – одним днём.
Но есть существенный нюанс. В бумажном военно-учётном документе истца чётко указано: «непригоден к военной службе с исключением из воинского учёта». Такая же информация была и в приложении «Резерв+». Более того – на адвокатский запрос ТЦК письменно подтвердил, что по состоянию на апрель 2026 года этот гражданин на учёте не состоял и не призывался. Как же тогда его мобилизовали?
Два разных статуса: снятие и исключение
Суд начал с базового разграничения. В Законе Украины «О воинской обязанности и военной службе» есть два понятия: «снятие с воинского учёта» и «исключение из воинского учёта». И это не просто игра слов – между ними пропасть.
Когда человека снимают с учёта – он остаётся военнообязанным, просто учитывается в другом ТЦК. А вот исключение из учёта означает полную утрату статуса военнообязанного. Именно это случилось с истцом ещё в 2001 году: решением ВЛК его признали непригодным и исключили из учёта, то есть прекратили любую правовую связь с военной службой.
Суд сослался на правовую позицию Верховного Суда по делу №280/2880/24. Там чётко сказано: граждане, исключённые из воинского учёта, теряют статус военнообязанного. А если нет статуса – нет и обязанности проходить ВЛК, получать повестки или быть мобилизованным.
Ответчик-1 проигнорировал это обстоятельство. Хотя, по мнению суда, после получения сообщения об исключении истца из учёта ТЦК был обязан проверить эту информацию и учесть её. Не сделал – значит, действовал противоправно.
Что не так с повторной ВЛК
Отдельно суд разобрал процедуру медицинского осмотра. И здесь тоже всё пошло не по правилам.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, лица, признанные непригодными к службе, могут проходить повторный осмотр только после обязательного обследования в специализированных учреждениях здравоохранения. Цель – подтвердить или изменить ранее установленный диагноз. Также перед осмотром обязательно проводят анализы крови, мочи, ЭКГ, флюорографию и так далее.
ТЦК не предоставил суду ни одного доказательства, что истца направляли на такие обследования. Нет в материалах дела и результатов лабораторных исследований. Иначе говоря, вся процедура повторной ВЛК свелась к формальному осмотру и заключению «годен» – без надлежащей медицинской основы.
Кстати, суд обратил внимание и на важную деталь. Закон №3621-IX обязал пройти повторный медицинский осмотр лишь одну категорию граждан – тех, кого ранее признали ограниченно годными. И для них установили конкретный срок – до 5 июня 2025 года. А вот в отношении полностью непригодных никакой подобной обязанности законодатель не предусмотрел.
Цепочка, которая рассыпалась
Теперь самое интересное: правовые последствия.
Суд применил логику, известную в праве как доктрина «плодов отравленного дерева». Суть её проста: если дерево ядовитое, то и плоды от него тоже. Незаконные действия не могут порождать законный результат.
Всё началось с того, что постановление ВЛК о годности было принято без соблюдения процедуры. Значит, это постановление – «отравленное дерево». А его «плоды» – приказ ТЦК о призыве и приказ командира воинской части о зачислении в личный состав. Вся цепочка подлежала отмене, и суд это сделал.
Здесь стоит вспомнить и принцип «надлежащего управления», сформулированный Европейским судом по правам человека в деле «Рисовский против Украины». Государственный орган не может получать выгоду от собственных ошибок. Если ТЦК проигнорировал информацию об исключении человека из учёта, риск этой ошибки ложится на государство, а не на гражданина.
Представители ТЦК и воинской части в отзывах настаивали: процедура призыва необратима, отмена приказа не вернёт прежнее состояние. Суд с этим категорически не согласился. В решении есть прямая ссылка на постановление Верховного Суда от 11 апреля 2024 года по делу №520/7954/22, где подтверждена возможность увольнения с военной службы из-за отмены приказов о мобилизации и зачислении в списки части.
Иными словами, отмена мобилизации – это не теоретическая конструкция, а реально работающий механизм судебной защиты.
Что решил суд
17 июня 2026 года Волынский окружной административный суд вынес решение, которым:
– признал противоправным и отменил постановление ВЛК о признании истца годным к службе;
– признал противоправным и отменил приказ начальника ТЦК №223 от 06.04.2026 о призыве;
– признал противоправным и отменил пункт 1.1 приказа командира воинской части №99 от 06.04.2026 о зачислении в списки личного состава;
– обязал воинскую часть исключить истца из списков личного состава и уволить с военной службы.
Это и есть та самая отмена мобилизации, которой добивался истец – полная, системная, с восстановлением прежнего правового состояния.
Единственное, в чём суд отказал – это требование обязать ТЦК внести изменения в реестр «Оберіг». Причина сугубо процессуальная: истец не предоставил доказательств, что до подачи иска обращался в ТЦК с соответствующим заявлением. Раз спора по этому вопросу ещё не возникло, нет и предмета для судебного рассмотрения. Суд защищает уже нарушенные права, а не те, что могут быть нарушены когда-нибудь в будущем.
Суд также взыскал с ответчиков в пользу истца судебный сбор – по 1064,96 грн с каждого.
Почему это дело важно
Во-первых, оно чётко показывает: статус «исключён из воинского учёта» – это не формальность и не мелочь. Это юридический факт, который полностью исключает возможность мобилизации. Ни один ТЦК не вправе его игнорировать.
Во-вторых, суд подтвердил – отмена мобилизации через суд является реальным и действенным механизмом защиты. Несмотря на то что ответчики настаивали на «безвозвратности» процедуры призыва, Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» не рассчитан на ситуации, когда человек оказался в армии с нарушением процедуры. Если первичное решение незаконно – всё, что на нём построено, должно быть демонтировано.
В-третьих, дело №140/5657/26 напоминает о силе надлежащего документирования. У истца был бумажный военно-учётный документ с записями о непригодности и исключении. Была электронная информация в «Резерв+». Был письменный ответ ТЦК на адвокатский запрос, подтверждавший отсутствие на учёте. Именно эти доказательства стали фундаментом для успешной отмены мобилизации.
Честно говоря, суд не обошёл и моральное измерение проблемы. «Вопросы мобилизации и призыва чрезвычайно важны в условиях военного положения, – отмечено в решении, – однако эти обстоятельства не могут быть оправданием нарушений». Потребность в мобилизационном ресурсе не даёт права пренебрегать законом и правами конкретного человека.
Если вас мобилизовали, а вы убеждены, что это произошло незаконно – данное дело доказывает: судебная защита работает. Нужны лишь доказательства, выдержка и грамотное юридическое сопровождение.
