История, о которой пойдёт речь, – яркий пример того, как отмена отсрочки от мобилизации может произойти без единой внятной причины. А дальше – молниеносный призыв, отправка в воинскую часть, и вы уже солдат. Именно так случилось с истцом по делу № 500/3712/26, которое рассмотрел Тернопольский окружной административный суд 14 августа 2026 года.
Давайте разберём эту ситуацию подробно. Мужчина находился на воинском учёте, имел действующую отсрочку – ухаживал за больной матерью со второй группой инвалидности, установленной пожизненно. Все документы были оформлены по правилам: справка МСЭК, заключение врачебно-консультативной комиссии о потребности в постоянном уходе, акт об установлении факта ухода, свидетельство о рождении.
13 мая 2026 года истца задержали, доставили в ТЦК – якобы для проверки военно-учётных данных. И вдруг выясняется: отсрочки больше нет. Её отменили. Когда? 12 мая, протоколом № 41. Почему? «Отсутствие законных оснований». Каких именно – ни слова.
Что говорит ТЦК: версия ответчика
Позиция ТЦК оказалась, мягко говоря, противоречивой. С одной стороны, в уведомлении от 14.05.2026 № 3174 указано: Комиссия отменила отсрочку из-за «отсутствия законных оснований для её предоставления». С другой – на адвокатский запрос тот же ТЦК ответил, что отсрочка истцу вообще не отменялась.
Два документа – две разные реальности. Любопытно, не так ли?
Добавьте сюда ещё один нюанс. В протоколе № 41 от 12.05.2026, которым оформлено решение об отмене отсрочки, отсутствует подпись председателя комиссии и её членов. Есть только подпись секретаря. Никакого обоснования – лишь сухое «ранее предоставленную отсрочку отменить» и пометка «обработано». Такая вот «обработка», согласитесь.
Воинская часть, куда истца зачислили уже 14 мая, в своём отзыве заняла ожидаемую позицию: мол, мы лишь выполнили приказ ТЦК, никаких прав не нарушали, а вопросы отсрочек – не в нашей компетенции.
Почему суд не согласился с ТЦК
Суд проанализировал документы, на основании которых истец получил отсрочку согласно пункту 9 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Что он увидел?
Во-первых, мать истца – лицо с инвалидностью II группы пожизненно. Во-вторых, есть заключение ВКК о том, что она не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя и нуждается в социальной услуге по уходу. В-третьих, комиссия Тернопольского городского совета составила акт № 278 от 01.09.2025, которым подтвердила: истец осуществляет постоянный уход за матерью.
Все эти документы полностью соответствуют перечню, определённому приложением 5 к Порядку проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённому постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 № 560.
И вот тут важный момент. Пункт 58-1 Порядка № 560 чётко говорит: военнообязанные, которые ухаживают за своими родителями, не обязаны указывать в заявлении информацию о других трудоспособных членах семьи. То есть даже если у матери есть другие дети – это не повод отказывать в отсрочке тому, кто фактически осуществляет уход.
А что же ТЦК и Комиссия? Они не предоставили суду ни одного доказательства того, что законные основания для отсрочки действительно исчезли. Никакой официальной информации об утрате таких оснований, как того требует пункт 60 Порядка № 560. Просто взяли и отменили – без объяснений.
К слову, когда суд обязал предоставить все материалы, касающиеся дела, – выписку из протокола, доказательства вручения уведомления истцу, учётную карточку, – ответчики это требование проигнорировали. Не предоставили.
А что дальше? Последствия для воинской части
Отдельная интересная часть решения касается воинской части. Командир части издал приказ о зачислении истца в списки личного состава, хотя сам приказ ТЦК о призыве был очевидно противоправным – ведь человек имел действующую отсрочку.
Суд применил здесь принцип «плодов отравленного дерева». Если источник – приказ о призыве – незаконен, то и всё, что из него вытекает, включая зачисление в воинскую часть, не может быть законным. Иными словами, неправомерные действия не способны породить правомерный результат.
Также суд сослался на практику Европейского суда по правам человека и принцип надлежащего управления. Государственные органы не должны извлекать выгоду из собственных противоправных действий, а риск ошибки должен возлагаться на государство, а не на человека.
Любопытно, что Положение о прохождении военной службы не содержит специальной процедуры для увольнения тех, кого незаконно мобилизовали. Но суд признал: отсутствие чёткого механизма не может блокировать защиту прав человека.
Поэтому решение суда – бескомпромиссное. Признать противоправным и отменить решение Комиссии об отмене отсрочки. Признать противоправным и отменить приказ ТЦК о призыве. Признать противоправным и отменить приказ командира воинской части о зачислении в списки. И главное – обязать воинскую часть уволить истца с военной службы и исключить из списков личного состава.
Суд также заметил, что истец как военнослужащий освобождён от уплаты судебного сбора по делам, связанным с исполнением воинской обязанности, поэтому уплаченные им 2129,92 грн могут быть возвращены по соответствующему ходатайству.
Это дело – напоминание о том, что даже во время военного положения решения государственных органов должны быть мотивированными. Особенно когда речь идёт об отмене отсрочки от мобилизации – ведь за этим стоит не просто формальность, а реальная судьба человека и его близких, нуждающихся в постоянном уходе.