Отмена отсрочки от мобилизации – это не просто формальность, которую комиссия при ТЦК может провернуть за один день. История из дела № 500/1595/26, рассмотренного Тернопольским окружным административным судом 14 июля 2026 года, показывает: порой должностные лица действуют настолько поспешно и необоснованно, что суд просто не может оставить это без реакции.
Представьте: мужчина имеет на руках все документы, подтверждающие его право ухаживать за больным отцом. Отсрочка оформлена, данные внесены в электронный военно-учётный документ. И вдруг – за один день комиссия отменяет отсрочку, проводит медосмотр и издаёт приказ о мобилизации. Именно так случилось с истцом 16 марта 2026 года. Давайте разберём, что пошло не так и почему суд встал на сторону военнообязанного.
Что произошло: хронология событий
12 января 2026 года мужчина подал через центр предоставления административных услуг заявление об оформлении отсрочки. Основание – пункт 9 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Он ухаживал за отцом, имевшим третью группу инвалидности и нуждавшимся в постоянном постороннем уходе.
К заявлению приложил всё, что требует Порядок проведения призыва, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560: заключение врачебно-консультативной комиссии о потребности отца в уходе, свидетельство о рождении (чтобы подтвердить родственную связь), акт об установлении факта ухода, паспорт и учётную карточку налогоплательщика.
Отсрочку предоставили. В электронном военно-учётном документе появилась запись: отсрочка до завершения мобилизации, тип – пункт 9 части 1 статьи 23 Закона.
А дальше – 16 марта 2026 года. Комиссия собирается, голосует и отменяет ранее предоставленную отсрочку. В тот же день мужчину направляют на военно-врачебную комиссию, признают годным и издают приказ №75 о призыве. Ещё через два дня – приказ командира воинской части №87 о зачислении в списки личного состава.
Колесо закрутилось за считанные часы. Но законно ли?
Три причины отмены – и почему ни одна не сработала
В протоколе №25 от 16 марта 2026 года комиссия указала три основания для отмены отсрочки. Рассмотрим каждое.
Первая: форма №080-4/о не подтверждает потребность в постоянном постороннем уходе. Суд с этим категорически не согласился. Дело в том, что справка по форме №080-4/о выдаётся на основании первичных медицинских документов – в данном случае заключения ВКК от 8 декабря 2025 года №136. А это заключение чётко удостоверяло: отец истца не может самостоятельно передвигаться и самообслуживаться, нуждается в социальной услуге по уходу.
Иными словами, если есть первичный медицинский документ с нужными реквизитами, то производная справка №080-4/о – вполне легитимное подтверждение.
Вторая: отсутствует печать ВКК на форме №080-4/о. Но ведь печать ВКК стояла на первичном заключении от 8 декабря 2025 года, а форма №080-4/о содержала прямоугольную и круглую печати лечебного учреждения. Суд обратил внимание: в целом поданные документы имели все обязательные реквизиты – даты, номера, фамилии членов комиссии, их подписи.
Третья – и самая интересная: есть сестра, которая может осуществлять уход. Тут комиссия просто вышла за пределы закона. Согласно пункту 58-1 Порядка №560, военнообязанный, ухаживающий за своими отцом или матерью, вообще не обязан указывать в заявлении информацию о других трудоспособных членах семьи. Эта обязанность касается лишь тех, кто ухаживает за родителями жены или мужа. А для родных родителей – достаточно подтвердить родственную связь и факт ухода. Истец всё это сделал.
Стало быть, ни одна из трёх причин отмены отсрочки от мобилизации не выдержала судебной проверки.
Голосование 3:3 – решение без большинства
Помимо содержательных проблем, суд обнаружил и процедурную. В протоколе №25 зафиксировано присутствие семи членов комиссии. А вот результаты голосования: «за» – 3, «против» – 3, воздержались – 0. То есть шесть голосов из семи присутствовавших. Кто был седьмым и почему не голосовал – неизвестно.
Но главное даже не в этом. При равном распределении голосов решение не считается принятым. Нет большинства – нет и законной отмены отсрочки. Простая арифметика, которую комиссия почему-то проигнорировала.
Один день, который всё изменил
Отдельно суд подчеркнул скорость, с которой разворачивались события. Решение об отмене отсрочки и приказ о призыве – всё в один день, 16 марта 2026 года. Это фактически лишило мужчину возможности реализовать право на повторное обращение с заявлением об отсрочке.
А Порядок №560, между прочим, предусматривает: военнообязанный, которому отменили отсрочку, должен получить уведомление – почтой или на электронный адрес. Ему дают шанс прибыть в ТЦК, вернуть справку и, при необходимости, подать новое заявление с подтверждающими документами.
Здесь ничего этого не сделали. Никакого уведомления, никакого шанса.
Что решил суд и почему это важно
Тернопольский окружной административный суд признал противоправным и отменил решение комиссии об отмене отсрочки. Также признал противоправным и отменил приказ о призыве №75 от 16 марта 2026 года в части, касавшейся истца. Более того – суд обязал воинскую часть уволить мужчину с военной службы и исключить из списков личного состава.
Это редкий, но показательный случай. Суд прямо применил принцип «плодов отравленного дерева»: если первичное решение (отмена отсрочки) было незаконным, то и всё, что из него выросло – приказ о мобилизации, зачисление в воинскую часть – не может считаться законным.
Ключевой момент: суд не просто признал ошибку, а обеспечил реальное восстановление прав человека. Ведь само по себе аннулирование приказа о призыве не освобождает военнослужащего со службы – для этого нужно отдельное решение об исключении из списков части.
Суд также напомнил о принципе законных ожиданий. Получив отсрочку, истец имел все основания рассчитывать, что государство не будет вмешиваться произвольно. И когда комиссия нарушила это ожидание – без надлежащих причин, без соблюдения процедуры, без большинства голосов – суд исправил ситуацию.
В отдельных требованиях истцу отказали. Например, суд не стал обязывать комиссию восстанавливать отсрочку, поскольку её срок (до 4 мая 2026 года) уже истёк. И не отменил приказ воинской части о зачислении в списки – этот акт уже исчерпал своё действие, а реальное восстановление прав обеспечивается именно увольнением со службы.
Кроме того, суд взыскал в пользу истца половину уплаченной судебной пошлины – 532,48 грн. Ведь иск удовлетворён частично, а расходы распределяются пропорционально.
Это дело – не просто победа конкретного человека. Оно очерчивает границы, в которых должны действовать комиссии ТЦК, когда речь идёт об отмене отсрочки от мобилизации. Недостаточно просто написать «форма не та» или «есть другие родственники». Нужно смотреть на суть документов, соблюдать процедуру и помнить: за каждым протоколом стоят реальные люди, их семьи и их право на защиту.