Отмена отсрочки от призыва во время мобилизации – это не просто бюрократическая процедура. Для человека это может означать, что его больную мать, за которой он ухаживал годами, внезапно оставят без помощи. Именно такая ситуация стала предметом рассмотрения Тернопольского окружного административного суда по делу №500/2657/26. И решение от 11 сентября 2026 года оказалось показательным – давайте разберём его по существу.
Что предшествовало мобилизации
Мужчина состоял на учёте в одном из районных ТЦК Тернопольской области. Он имел право на отсрочку по пункту 9 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Основание – постоянный уход за больной матерью, которая по заключению врачебно-консультативной комиссии нуждалась в посторонней помощи.
И это не была какая-то разовая или случайная отсрочка. Мужчина пользовался ею регулярно – что подтверждалось справками ВКК от 23 ноября 2024 года, от 19 февраля 2025 года, от 31 июля 2025 года. Ни одно из предыдущих решений о предоставлении отсрочки не отменялось. Всё честно отражалось в электронном военно-учётном документе в приложении «Резерв+».
Когда 2 февраля 2026 года мужчина сформировал электронный ВОД, система автоматически продлила отсрочку до завершения мобилизации – то есть до 4 мая 2026 года. А уже 3 февраля он оформил в Подволочиском поселковом совете акт об установлении факта осуществления постоянного ухода №576. Документ составили по всем требованиям пункта 61 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период (утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560). В тот же день акт передали в ТЦК.
Казалось бы, всё по закону. Но 20 марта ситуация резко изменилась.
Один день, который изменил всё
20 марта 2026 года мужчину остановили работники полиции – он находился в розыске. Доставили в ТЦК. Там он сразу сообщил об отсрочке, показал электронный ВОД в «Резерве». Никакой реакции. Его удерживали сначала в одном ТЦК, потом перевезли в другой. Никто ничего не объяснял – ни об отмене отсрочки, ни об основаниях. Выйти за пределы помещения не разрешали. В тот же день мобилизовали и отправили на обучение в воинскую часть.
Ключевой момент: мужчина неоднократно говорил представителям ТЦК о своём праве на отсрочку, показывал свежий акт об уходе от 3 февраля 2026 года. Ответа не получил.
О том, что отсрочку отменили, он узнал лишь из ответа на адвокатский запрос от 7 апреля 2026 года. Выяснилось: 20 марта – в тот самый день задержания – комиссия при ТЦК приняла протокол №63, которым отменила отсрочку.
Два аргумента комиссии – и почему они не сработали
Комиссия обосновала отмену отсрочки от призыва двумя причинами. Первая: дескать, отсрочка была предоставлена автоматически системой «Оберег», без надлежащей проверки. Вторая: срок действия приложения №8 – того самого акта об уходе – истёк, последний якобы составлен 28 января 2025 года.
Оба утверждения не соответствовали действительности.
Истец ещё 3 февраля 2026 года оформил новый акт №576 – свежий, действующий, поданный в тот же ТЦК. Тот факт, что комиссия «не заметила» этот документ, свидетельствует скорее об отсутствии реальной проверки, чем об отсутствии документа. А что касается автоматического продления – Порядок №560 прямо предусматривает такую возможность. И если система продлила отсрочку, комиссия перед её отменой обязана была проверить законность оснований: сделать запросы в соответствующие органы, воспользоваться публичными реестрами. Ни одного такого запроса сделано не было.
Что сказал суд
Тернопольский окружной административный суд исследовал все обстоятельства и пришёл к однозначному выводу. Мужчина соблюдал установленную Порядком №560 процедуру: подал акт об уходе, имел предыдущие подтверждения права на отсрочку, которые никогда не отменялись. Кроме того, ему даже не сообщили о принятом решении – о факте отмены отсрочки от призыва стало известно лишь через адвокатский запрос. Такие действия нарушают и Порядок №560, и базовые принципы надлежащего управления.
В итоге суд признал противоправным и отменил протокол комиссии №63 от 20 марта 2026 года. Также отменён приказ начальника ТЦК №79 от 20 марта 2026 года о призыве истца на военную службу во время мобилизации, на особый период.
Аргумент о «необратимости» мобилизации
Воинская часть в отзыве настаивала: процедура призыва необратима, и даже признание её противоправной не восстанавливает предыдущего положения лица. Ссылались на постановление Верховного Суда от 5 февраля 2025 года по делу №160/2592/23.
Действительно, такая позиция существует. Но суд по делу №500/2657/26 обратил внимание и на другую практику Верховного Суда – постановление от 11 апреля 2024 года по делу №520/7954/22. В нём подтверждено: увольнение лица со службы возможно после отмены приказов о мобилизации. Именно отмена приказа о призыве и является тем юридическим фактом, который запускает механизм восстановления предыдущего состояния. Без него – никак.
И ещё важный момент: Верховный Суд неоднократно подчёркивал – право на отсрочку должно быть реализовано до приобретения статуса военнослужащего (постановления от 18 января 2024 года по делу №280/6033/22, от 1 октября 2024 года по делу №160/10728/23). В этом деле истец как раз всё сделал вовремя – подал документы за полтора месяца до мобилизации.
Почему иск удовлетворили частично
Тут есть важный нюанс. Суд отменил и решение комиссии об отмене отсрочки, и приказ о призыве. Но отказал в части требования об обязании воинской части немедленно уволить истца.
Причина сугубо юридическая: основания увольнения военнослужащих исчерпывающе перечислены в пункте 2 части 4 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Суд не может придумать новое основание – это выходит за пределы его полномочий. Но он чётко указал: отмена приказов означает, что призыв был незаконным, и это возлагает на ответчиков обязанность решить вопрос об увольнении после вступления решения в законную силу.
Отдельно суд взыскал в пользу истца 665,60 грн судебного сбора с ТЦК.
К слову, несколько важных уроков из этого дела напрашиваются сами собой. Комиссии при ТЦК не могут отменять отсрочки «вслепую» – без реальной проверки поданных документов, без запросов в реестры, без уведомления человека о принятом решении. Автоматическое продление отсрочки системой «Оберег» – это не «техническая ошибка», которую можно проигнорировать, а законный механизм, предусмотренный Порядком проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период. И для военнообязанных, оказавшихся в подобной ситуации, судебная защита работает. Отмена приказа о призыве – не просто «бумажка», а реальный юридический инструмент, открывающий путь к восстановлению справедливости. Пусть даже не мгновенно и не автоматически – но открывающий.