Отмена постановления ТЦК о штрафе – не абстрактная юридическая процедура, а вполне реальный инструмент защиты, когда территориальный центр комплектования действует с нарушением закона. Именно такая ситуация сложилась в деле, которое рассмотрел Чорнобаевский районный суд Черкасской области 14 августа 2026 года. Результат – постановление № R277585 от 31 декабря 2025 года о наложении штрафа в 17 000 гривен отменено, а производство по делу прекращено. Давайте разберём, что пошло не так в работе ТЦК и какие аргументы сработали в суде.
С чего всё началось: арест счёта и неожиданный штраф
Представьте: вы открываете банковское приложение и видите, что счёт заблокирован, а деньги принудительно списаны. Именно так узнал о проблеме истец в этом деле. Никаких повесток, никаких предупреждений – просто арест счёта.
Через представителя удалось выяснить, что исполнительная служба открыла производство № 81177408 ещё 8 июня 2026 года. Основанием стало постановление начальника ТЦК о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Суть нарушения – человек якобы не прошёл военно-врачебную комиссию, хотя должен был это сделать как ограниченно годный к военной службе.
И вот тут начинается самое интересное. Истец действительно подавал через приложение «Резерв+» заявление по статье 279-9 КУоАП – то самое, где лицо признаёт нарушение и согласно на привлечение к ответственности без своего участия. Но сделал он это с конкретной целью – работодатель оформлял ему бронирование, и процедура требовала такого шага. Копию постановления истец так и не получил – ни по почте, ни в электронный кабинет, ни лично.
Что не так с постановлением: три ключевых дефекта
Суд тщательно проанализировал оспариваемое постановление и нашёл сразу несколько критических недостатков. Каждый из них сам по себе мог послужить основанием для отмены постановления ТЦК о штрафе, а вместе они не оставили документу ни единого шанса.
Первое – отсутствие вызова на ВВК. Процедура направления на медицинский осмотр чётко прописана в Порядке проведения призыва во время мобилизации, утверждённом постановлением Кабинета Министров Украины № 560. Военнообязанного должны вызвать повесткой, где указана цель – прохождение ВВК. Затем выдаётся направление под личную подпись. И только после этого можно говорить об уклонении. В этом деле – ни одной повестки, ни одного направления, ни одного акта отказа. Материалы дела этого не содержат.
Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины (приказ Министерства обороны № 402), сам факт признания лица ограниченно годным должен подтверждаться решением ВВК. Такого документа ответчик тоже не предоставил.
Второе – постановление не соответствует требованиям статьи 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В нём нет полного описания обстоятельств: когда именно совершено правонарушение, в каком месте, какой нормативный акт нарушен. Также не указана должность лица, вынесшего постановление, – написано просто «начальник», без конкретики.
А ещё – резолютивная часть не содержит формулировки о признании лица виновным. То есть штраф наложили, а признали ли виновным – непонятно. Это уже противоречит статьям 9 и 23 КУоАП, которые определяют само понятие административного правонарушения и цель взыскания.
Третье – невозможно проверить сроки. Часть 9 статьи 38 КУоАП устанавливает: административное взыскание по статьям 210 и 210-1 в особый период может быть наложено в течение трёх месяцев со дня выявления, но не позднее одного года со дня совершения. Без даты совершения правонарушения и даты его выявления суд просто не может проверить, не пропущен ли этот срок. И это не формальность – это вопрос законности самого решения.
Заявление через «Резерв+» – не индульгенция для ТЦК
Отдельно суд подчеркнул важный момент. То, что человек подал заявление через электронный кабинет по статье 279-9 Кодекса Украины об административных правонарушениях, не освобождает ТЦК от обязанности полноценно рассмотреть дело. Руководитель центра комплектования всё равно должен проверить: действительно ли было правонарушение, есть ли состав, соблюдена ли процедура. Отмена постановления ТЦК о штрафе становится неизбежной, когда эти элементарные требования игнорируются.
Дата подачи заявления о согласии на привлечение к ответственности и дата совершения правонарушения – это разные юридические факты. Их нельзя путать. Заявление касается процедуры, а правонарушение – это конкретное действие или бездействие в конкретное время.
Кстати, ответчик вообще не подал отзыва на иск. Определение об открытии производства ему доставили в электронный кабинет 6 августа 2026 года, но никакой реакции не последовало. Согласно части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, именно на ответчика возлагается обязанность доказать правомерность своего решения. Он этим правом не воспользовался.
Почему это решение важно
Отмена постановления ТЦК о штрафе в этом деле показывает системную проблему: центры комплектования иногда выносят решения «на автомате», без надлежащего оформления документов. Штраф в 17 000 гривен – это серьёзная сумма для большинства людей. А если постановление попадает в исполнительную службу, сумма автоматически удваивается – и вот уже 34 000 гривен.
Честно говоря, самое обидное в этой истории то, что истец даже не знал о существовании постановления, пока не увидел арест счёта. Ни одного уведомления, ни одного письма – просто заблокированные деньги. Представьте себе этот момент: вы заходите в банковское приложение по бытовому вопросу, а там – арест и списание.
Суд чётко указал: без надлежащего вызова на ВВК, без фиксации отказа, без корректного оформления постановления со всеми обязательными реквизитами – привлечение к административной ответственности не может считаться законным. И это не какая-то лазейка, а прямое требование Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Если вы оказались в похожей ситуации, стоит помнить: десятидневный срок на обжалование отсчитывается со дня получения копии постановления, а не со дня его вынесения. Если копию вообще не вручили – есть основания для восстановления срока, что и было сделано в этом деле определением от 5 августа 2026 года.
Суд отменил постановление № R277585 и прекратил производство по административному делу. Никаких правовых последствий для истца это решение ТЦК больше не создаёт.