Днепропетровский окружной административный суд в деле №160/4120/25 как раз разбирал такую ситуацию – и встал на сторону истца. Представьте себе. Человек имеет целый набор подтверждённых диагнозов: хронические проблемы с позвоночником, протрузии дисков, геморрой четвёртой степени, эрозивный рефлюкс-эзофагит. Выписка из медицинской карты, результаты обследований – всё на руках. А на военно-врачебной комиссии его осматривают так, будто он абсолютно здоров. Никаких дополнительных исследований. Никакой связи между документами и реальным состоянием пациента. Результат – постановление о годности к военной службе.
Именно с такой проблемой столкнулся военнослужащий, обратившийся в суд. Давайте разберёмся, что случилось дальше и почему суд признал постановление противоправным.
Что пошло не так во время медицинского осмотра
Истец был мобилизован в декабре 2024 года и направлен в воинскую часть. Перед этим, разумеется, прошёл ВВК. И вот тут – ключевой момент.
Из искового заявления следует: во время осмотра врачи не сделали даже базовых вещей. Не исследовали общий анализ мочи. Не определили группу крови и резус-принадлежность. Не провели электрокардиограмму. Даже внутриглазное давление никто не измерил. Осмотр стоматолога и дерматолога – отсутствует. А по медицинским показаниям требовались ещё и консультации других специалистов.
И это при том, что на руках у истца была выписка из медицинской карты с такими диагнозами:
- хроническая спондилогенная цервикобрахиалгия на фоне остеохондроза позвоночника, протрузии дисков С3-С4, С4-С5 с устойчивым болевым синдромом;
- торако-люмбалгия с мышечно-тоническим компонентом;
- эрозивный рефлюкс-эзофагит первой степени;
- эритематозная очаговая гастропатия;
- хронический геморрой четвёртой степени.
Каждый из этих диагнозов – не просто запись в карточке. Это реальная боль и ограничения, которые напрямую влияют на способность выполнять воинские обязанности. Но комиссия, похоже, решила не углубляться.
Как суд проверял обоснованность постановления
Отдельного внимания заслуживает поведение ответчика во время судебного разбирательства. Суд трижды истребовал у ВВК спорное постановление и справку о степени годности. Трижды. Ни разу документы не поступили. В феврале 2026 года суд наложил на ВВК штраф в размере 998,40 грн за непредоставление доказательств. И всё равно – тишина.
Это критически важный момент. Когда орган власти игнорирует требования суда, это не просто неуважение к правосудию. Это красноречиво свидетельствует: само постановление, вероятно, нечем обосновать. Иначе зачем прятать документы?
А теперь – о главном. Что именно проверяет суд, когда рассматривает отмену постановления ВЛК? Может ли он сказать: «У вас такой-то диагноз, а потому вы негодны»? Нет. И это принципиально.
Верховный Суд ещё в 2018 году в постановлении по делу №806/526/16 чётко разъяснил: суд не является специализированным учреждением в медицинской сфере. Он не оценивает профессиональные действия конкретных врачей, не ставит под сомнение диагнозы и не проверяет их соответствие статьям Расписания болезней. Для этого нужны специальные медицинские знания.
Но есть то, что суд проверять может и должен – процедуру. Соблюдены ли требования Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённого приказом Министра обороны Украины №402 от 14 августа 2008 года? Проведены ли все обязательные исследования? Учтена ли имеющаяся медицинская документация?
И вот по этим критериям спорное постановление не выдержало никакой критики. Суд прямо указал: из материалов дела невозможно установить, исследовались ли медицинские документы истца при принятии решения. А это – прямое нарушение требований Положения №402.
Почему процедура – это не мелочи
Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины чётко говорит: медицинский осмотр включает изучение и оценку состояния здоровья на момент осмотра. Учитываются результаты физикального обследования и специальных исследований. Если данные предыдущей документации не совпадают с результатами актуального обследования – проводится консилиум с участием ведущих специалистов.
В этом деле не было ни того, ни другого. Никаких специальных исследований. Никакого консилиума. Более того – даже базовые анализы проигнорировали. И это при том, что у истца на руках была выписка с конкретными диагнозами.
Когда процедура не соблюдена, само постановление теряет легитимность. Нельзя признать человека годным к службе, если ты даже не заглянул в его медицинскую карту. Это не юридическая тонкость – это здравый смысл.
Кстати, эту же позицию подтвердил Верховный Суд в деле №810/5009/18 от 12 июня 2020 года: вопрос определения наличия или отсутствия диагноза – это дискреционные полномочия ВВК, и суд не вправе перенимать их на себя. Но проверить, смотрели ли врачи вообще на медицинские документы – это прямая обязанность суда.
Что решил суд в деле №160/4120/25
Днепропетровский окружной административный суд иск удовлетворил полностью. Постановление ВВК о степени годности к военной службе признано противоправным и отменено.
Кроме того, суд обязал ВВК повторно провести медицинский осмотр истца и принять новое решение – на этот раз с учётом всех предыдущих диагнозов, медицинских документов и с проведением всех необходимых исследований. И уже в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины.
Также с ответчика в пользу истца взыскан судебный сбор в размере 1331,20 грн. К слову, любопытная деталь: истец при подаче иска переплатил 1091,20 грн, уплатив вместо необходимых 1331,20 грн аж 2422,40 грн. Но суд взыскал именно ту сумму, которая соответствует закону.
Что из этого стоит взять на вооружение
Это дело – хороший пример того, что даже в военное время права военнослужащих остаются под судебной защитой. Если вы прошли ВВК и чувствуете, что осмотр был формальным, а ваши реальные заболевания проигнорировали, – оспорить такое постановление вполне реально.
Главное – правильно понимать границы судебного контроля. Суд не будет назначать вместо врачей новый диагноз и не станет решать, какая статья Расписания болезней к вам применяется. Но он проверит процедуру: сделаны ли все обязательные исследования, учтена ли медицинская документация, обосновано ли само постановление.
И ещё одно наблюдение. Когда ответчик трижды игнорирует требования суда предоставить документы, а затем получает штраф и продолжает молчать – это играет исключительно против него. Суд видит такое поведение и делает соответствующие выводы. Так что настойчивость в защите своих прав – не упрямство. Это единственный способ добиться справедливости, когда система даёт сбой.
А ещё это дело – сигнал для самих ВВК: формальный подход к медицинскому осмотру рано или поздно обернётся отменой постановления ВЛК в судебном порядке. И тогда придётся не только проводить повторный осмотр, но и возмещать судебные расходы.