Отмена постановления ВЛК о непригодности к военной службе – инструмент, с помощью которого Центральная военно-врачебная комиссия может одним решением перечеркнуть окончательный медицинский вывод. Но всегда ли она действует в рамках закона? История из дела №440/17212/25, которую рассмотрел Полтавский окружной административный суд, показывает: далеко не всегда.
Представьте ситуацию. Вы прошли военно-врачебную комиссию, получили справку о непригодности к службе с исключением с воинского учёта. Вас сняли с учёта, поставили отметку в документах, данные внесли в реестр «Оберіг». Проходит почти год – и вдруг ЦВЛК Вооружённых Сил Украины отменяет то самое постановление. Без вашего ведома, без единого уведомления. Именно так произошло с истцом в этом деле, и именно поэтому он обратился в суд.
Что произошло на самом деле
В июле 2023 года военно-врачебная комиссия признала мужчину непригодным к военной службе по статье 40а графы II Расписания болезней. Основание – приказ Министерства обороны Украины №402 от 2008 года, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины. Медицинский вывод оформили справкой ВЛК от 17 июля 2023 года, а в ноябре того же года во временное удостоверение военнообязанного внесли запись: непригоден, с исключением с учёта.
Всё изменилось из-за запроса следственного управления Национальной полиции. В марте 2024 года правоохранители поинтересовались правомерностью той самой постановки – не было ли там нарушений. ЦВЛК проверила документы и 8 июля 2024 года приняла решение, оформленное протоколом №2997: постановление ВЛК отменить, а военнообязанного направить на контрольный медицинский осмотр.
Причины для отмены постановления ВЛК оказались сугубо формальными. В справке якобы не было гербовой печати и воинского звания. В карте обследования – отсутствует фотография, нет результатов дополнительных обследований, не указаны фамилии и подписи членов комиссии, не отмечен диагноз. То есть документы оформили с нарушением Приложений 4 и 13 к Положению №402. Никаких претензий к самому диагнозу или состоянию здоровья – только к бумагам.
Ключевые аргументы суда
Полтавский окружной административный суд разобрал ситуацию досконально – и встал на сторону истца. Аргументы, которые привёл суд, заслуживают отдельного внимания.
Первое: ЦВЛК не предоставила суду ни одного доказательства. Ни карты обследования с теми самыми недостатками, ни любых других материалов, которые подтверждали бы обоснованность отмены. Суд обязал ответчика предоставить документы ещё в определении об открытии производства – требование проигнорировали. А по Кодексу административного судопроизводства Украины именно субъект властных полномочий обязан доказывать законность своего решения. Не доказал – значит, решение противоправное. Логика простая и безапелляционная.
Второе: копия справки ВЛК, которая была у истца на руках, содержала и подписи председателя и секретаря комиссии, и оттиск гербовой печати. Утверждения ЦВЛК об отсутствии печати оказались как минимум неподтверждёнными. А обратного ответчик не доказал.
Третье – и здесь, пожалуй, главная правовая позиция этого дела. Недостатки в оформлении документов – это проблема военно-врачебной комиссии, а не военнообязанного. Суд прямо указал: риск любой ошибки государственного органа возлагается на государство, а не на гражданина. Если комиссия что-то недозаполнила или неправильно оформила – это её ответственность. Перекладывать последствия на человека недопустимо. К тому же недостатки в карте обследования никоим образом не опровергают наличие заболевания, из-за которого истца признали непригодным.
Четвёртое: постановление ВЛК уже было реализовано. Мужчину исключили из учёта, сведения внесли в реестр. Это классический индивидуальный акт однократного действия, который исчерпал свою юридическую силу самим фактом исполнения. Верховный Суд неоднократно подчёркивал: субъект властных полномочий не может самостоятельно отменить такой акт. Иными словами, обратного пути нет – по крайней мере, без судебного решения.
И пятое: оспариваемое решение ЦВЛК приняли спустя год после первичного вывода. Это, мягко говоря, не соответствует критерию разумности сроков, на котором держится вся административная процедура.
А что с Законом об административной процедуре?
Особое внимание суд уделил Закону Украины «Об административной процедуре» от 17 февраля 2022 года №2073-IX. Он регулирует отношения между органами публичной администрации и гражданами. ЦВЛК, по выводу суда, является именно таким органом: она принимает административные акты, обязательные к исполнению, а значит, обязана соблюдать процедурные требования.
Статья 17 Закона №2073-IX даёт лицу право быть заслушанным до принятия решения, которое может негативно на него повлиять. Статья 63 прямо обязывает административный орган провести заслушивание – уведомить человека, разъяснить его права, дать возможность подать пояснения или возражения. Истца же никто не информировал. Он даже не знал, что его дело вообще рассматривается.
Честно говоря, обойти это требование можно только в четырёх случаях: когда необходимо срочно предотвратить вред, когда законодательство требует немедленного решения, когда акт принимается автоматически или когда просьба заявителя очевидно безосновательна. Ни одно из этих исключений здесь не сработало. Следовательно, нарушение процедуры – очевидное и довольно грубое.
Чем всё закончилось
Суд признал решение Центральной военно-врачебной комиссии Вооружённых Сил Украины, оформленное протоколом №2997 от 08.07.2024, противоправным и отменил его. ТЦК обязали внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов «Оберіг» сведения об исключении истца с воинского учёта – в соответствии с первичной справкой ВЛК о непригодности.
Иск удовлетворили частично. В части требований о признании противоправными действий ТЦК по повторной постановке на учёт суд отказал. Логика здесь прозрачна: на момент повторной постановки на учёт решение ЦВЛК было действующим, и ТЦК обязан был его исполнять. Никакой самостоятельной вины территориального центра в этом не было.
Напоследок – о деньгах. Истец уплатил 1211,20 грн судебного сбора. Поскольку иск удовлетворили частично, половину этой суммы – 605,60 грн – взыскали с ЦВЛК за счёт её бюджетных ассигнований.
Это дело хорошо иллюстрирует простую, но важную истину: даже Центральная военно-врачебная комиссия не вправе принимать решения на основании предположений и формальных придирок. Особенно когда эти решения затрагивают судьбу человека, давно снятого с учёта по состоянию здоровья и не имеющего никакого отношения к ошибкам в оформлении бумаг.