Отмена приказа о призыве — это не миф и не юридическая фантастика, а вполне реальный инструмент защиты, когда процедуру мобилизации проводят с нарушениями. Именно такое дело недавно рассмотрел Харьковский окружной административный суд, и его решение заслуживает внимания каждого, кто сталкивается с вопросами призыва.
Представьте себе ситуацию. Мужчину ещё в 2000 году признали непригодным к военной службе из-за хронического заболевания почек и исключили из воинского учёта. Живёт себе спокойно, проходит 25 лет — и вдруг в октябре 2025-го его доставляют в территориальный центр комплектования, проводят медосмотр за один день, признают пригодным и отправляют служить. Как такое возможно и законно ли это? Давайте разбираться.
О чём именно спорили
Истец с 23 марта 2000 года был исключён из воинского учёта на основании пункта 3 части 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Причина — непригодность к военной службе по статье 59б Расписания болезней (хроническое заболевание почек).
В октябре 2025 года его доставили в ТЦК, где за один день взяли на воинский учёт, провели военно-врачебную комиссию, признали пригодным — и уже 15 октября издали приказ о призыве. А 17 октября войсковая часть зачислила мужчину в списки личного состава.
Истец подал в суд, требуя отменить приказ о призыве и обязать войсковую часть исключить его из списков. Ответчики — ТЦК и войсковая часть — просили отказать.
Два главных аргумента ответчиков
Первый ответчик настаивал: всё законно. Мужчину взяли на учёт 13 октября 2025 года, ВВК провела осмотр 14 октября, признала пригодным — есть соответствующая справка. Приказ о призыве от 15 октября 2025 года №1479 издан по правилам. Никаких нарушений.
Второй ответчик — войсковая часть — добавил интересный аргумент: приказ о зачислении в списки личного состава уже исчерпал своё действие. Он реализован, мужчина служит, а признание процедуры призыва противоправной не восстанавливает предыдущего положения. Со ссылкой на постановление Верховного Суда от 5 февраля 2025 года по делу №160/2592/23: процедура призыва во время мобилизации является необратимой.
Звучит убедительно, правда? Но суд пошёл другим путём.
Что суд увидел в материалах дела
Вот тут начинается самое интересное. Суд начал изучать не просто факт наличия справки ВВК, а то, как именно этот медицинский осмотр проводили. И обнаружил несколько серьёзных пробелов.
Во-первых, ответчик не предоставил направление на ВВК. А это не мелочь. Пункт 3.1 главы 3 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины (утверждённого приказом Министерства обороны Украины от 14.08.2008 №402) чётко требует: медицинский осмотр проводится на основании направления — либо в электронной форме через реестр «Оберег», либо в бумажной. Суд истребовал этот документ — но получил молчание. То есть доказать, что направление вообще существовало, ответчик не смог.
Во-вторых, мужчину осмотрели за один день. А у него за плечами — 25 лет с момента исключения из учёта именно из-за болезни почек. И вот ключевой момент: в справке ВВК зафиксирован диагноз — близорукость и астигматизм. Ни слова о почках. Никакого осмотра урологом или нефрологом — врачами, которые должны были проверить то самое состояние здоровья, из-за которого мужчину когда-то исключили из учёта.
В-третьих, пункт 3.4 Положения №402 требует перед осмотром провести ряд анализов: кровь, моча, ЭКГ, флюорография. В справке ВВК этих данных нет. Они появились лишь в карточке обследования, но это не снимает вопроса о полноте самого обследования.
Суд также обратил внимание: ответчик не доказал, что истцу дали возможность предоставить медицинские документы о состоянии здоровья. А это прямая обязанность военнообязанного по пункту 3.5 Положения №402 — и одновременно обязанность ТЦК создать для этого условия.
Ключевой вывод суда
Нарушения оказались не формальными. Суд признал: справка ВВК от 14 октября 2025 года не соответствует критериям правомерности, определённым в части 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины. Решение принято не тем способом, который определён законом, и без учёта всех обстоятельств, имеющих значение.
Последствие: отмена приказа о призыве от 15 октября 2025 года №1479 в части, касающейся истца.
А вот с требованием исключить мужчину из списков личного состава войсковой части суд не согласился. Почему? Потому что после зачисления в войсковую часть начинают действовать другие правоотношения — прохождения военной службы. И увольнение с неё регулируется отдельным порядком: статьёй 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и Положением №1153/2008. Ни одна из этих норм не предусматривает увольнения через отмену приказа о призыве.
К слову, вопрос о том, можно ли через суд оспорить реализованный приказ, суд разобрал отдельно. Он сослался на практику Большой Палаты Верховного Суда: право оспаривать индивидуальный акт есть у того, чьих прав этот акт непосредственно касается. И то, что приказ уже исполнен, не лишает человека права на судебную защиту.
Что это означает на практике
Отмена приказа о призыве через нарушение процедуры ВВК — реальный и действенный способ защиты. Но он не срабатывает автоматически. Нужно доказать, что нарушения были не мелкими, а существенными.
В этом деле суд опирался на три момента: отсутствие направления на ВВК, неполнота медицинского обследования (не осмотрели профильным специалистом по имеющемуся заболеванию) и недоказанность того, что человеку дали шанс подать свои медицинские документы. Каждый из этих пунктов по отдельности может показаться незначительным, но вместе они создали картину процедурного хаоса.
Отдельно стоит подчеркнуть ещё один нюанс. Суд не оценивал диагноз истца или правильность определения степени пригодности — это компетенция Центральной военно-врачебной комиссии. Суд проверял только соблюдение процедуры. И этого оказалось достаточно для положительного решения.
Кстати, суд также обратил внимание на важную деталь: истец не обращался в ВВК вышестоящего уровня для пересмотра решения. Это не стало препятствием для удовлетворения иска, но в других делах такое бездействие может сыграть против.
Судебные расходы и дальнейшие шаги
Поскольку иск удовлетворили частично, суд взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор — 1331,20 грн. А вот по требованиям к войсковой части, в которых отказали, расходы остались на истце.
И ещё один практический момент, который суд подчеркнул отдельно: истец не лишён права подать рапорт об увольнении с военной службы. Отмена приказа о призыве — это только первый шаг. Дальше открывается путь к увольнению через стандартную процедуру, предусмотренную военным законодательством.
Честно говоря, это дело — хороший пример того, как детальное изучение процедурных нарушений может перевесить даже аргумент о «необратимости» мобилизации. И одновременно напоминание: суд не всемогущ. Он может отменить незаконный приказ о призыве, но не может просто взять и исключить человека из списков части. Для этого есть свой порядок, и его нужно знать.