Отмена приказа о призыве при действующей отсрочке – история, которая на первый взгляд кажется невозможной. Ну как можно призвать человека, у которого есть законное право на отсрочку? А между тем именно это произошло в деле №460/18497/26, которое 03 ноября 2026 года рассмотрел Ровенский окружной административный суд. Судья С.М. Дуляницкая признала приказ о призыве противоправным и обязала воинскую часть уволить мужчину со службы.
Разберём по порядку, что было в материалах, какие аргументы приводил ТЦК и почему суд их не принял.
Что у мужчины было на руках
Он состоял на военном учёте военнообязанных. Военно-учётный документ из приложения Резерв+, сформированный по состоянию на 21.07.2026 и действительный до 21.07.2027, показывал действующую отсрочку до завершения мобилизации. Основание – пункт 14 части 1 статьи 23 Закона Украины О мобилизационной подготовке и мобилизации.
Что это за норма? Она запрещает призывать членов семьи второй степени родства, которые постоянно ухаживают за лицом с инвалидностью I или II группы. Условие – не больше одного такого опекуна и отсутствие членов семьи первой степени родства, которые могли бы взять уход на себя.
Здесь речь шла о брате. У него II группа инвалидности вследствие психического расстройства, что подтверждает заключение врачебной комиссии заведения здравоохранения №755/3. Брат проживает вместе с истцом. Прилагается и справка Пенсионного фонда: мужчина получает ежемесячную денежную помощь как лицо, проживающее вместе с лицом с инвалидностью I или II группы вследствие психического расстройства.
Отдельно суд подчеркнул важную деталь. Сам ТЦК подтвердил, что сведения об отсрочке внесены в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.
Три приказа, которые изменили жизнь
Дальше события развивались стремительно:
- 24 августа 2026 года приказ начальника ТЦК №5951 – мужчину призвали на военную службу во время мобилизации и отправили в воинскую часть;
- 25 августа 2026 года приказ командира воинской части №237/нст – зачисление в списки личного состава и назначение на должность солдата резерва 302 запасной роты;
- 03 сентября 2026 года приказ №257 – прибытие в другую воинскую часть для прохождения курса базовой общевойсковой подготовки.
Истец настаивал: отсрочка была действующей, а проверка оснований для её сохранения – это обязанность должностных лиц ТЦК. Значит, призыв лица, которое не подлежало мобилизации, является грубой процедурной ошибкой.
Версия ТЦК: оснований для отсрочки не было
Территориальный центр комплектования возражал. Мол, 24 августа 2026 года комиссия при ТЦК согласовала отмену ранее предоставленной отсрочки, поскольку законных оснований для неё не существовало. Об этом мужчину проинформировали письмом в виде сообщения №1699/7374.
Дальше в логике ответчика появляется любопытный момент. При уточнении данных якобы выяснилось, что военнообязанный правом на отсрочку не пользовался и не был забронирован. Поэтому, мол, подлежал призыву.
Воинские части тоже подали отзывы. Первая настаивала, что приказ о призыве исчерпал своё действие фактом исполнения, а увольнение во время военного положения возможно только на основаниях, определённых статьёй 26 Закона Украины О воинской обязанности и военной службе, и только по рапорту. Вторая указывала, что вообще не отвечает за первичный призыв.
Главная ошибка: дата сообщения
Отмена приказа о призыве при действующей отсрочке чаще всего упирается в одну деталь – дату. И здесь она действительно решила всё. Сообщение об отмене отсрочки датировано 25.08.2026. А призвали мужчину 24.08.2026, то есть на день раньше.
По Порядку проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённому постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 №560, действует чёткая последовательность. Если комиссия выявила отсутствие законных оснований, она отменяет отсрочку в течение семи календарных дней. А сведения об отмене вносят в Реестр в день отправки сообщения по приложению 10.
Что это значит на практике? Дата составления бумаги не равна дате её отправки. Механизм запускает именно отправка, и её нужно доказывать документально. Ответчик таких доказательств не предоставил.
Позиция суда прямая: по состоянию на 24.08.2026 в Реестре не могло быть информации об отмене отсрочки. Значит, на момент спорных правоотношений у мужчины была действующая отсрочка по пункту 14 части 1 статьи 23 Закона Украины О мобилизационной подготовке и мобилизации. А утверждение ТЦК об отмене из-за отсутствия оснований суд назвал субъективным и не подкреплённым ни одним доказательством.
Приказ о зачислении тоже отменили
Любопытный нюанс: командир воинской части действовал по документам, которые поступили из ТЦК, и не имел оснований им не верить. Однако суд напомнил об Инструкции по организации учёта личного состава, утверждённой приказом Министерства обороны Украины от 15.09.2022 №280. Зачисление в списки происходит в день прибытия, а основанием служат именные списки команд и предписания.
Логика такая: зачисление производно от приказа о призыве. Отмена приказа о призыве при действующей отсрочке автоматически подрывает и судьбу производных приказов. Нет законного призыва – нет и оснований для статуса военнослужащего. Поэтому приказ №237/нст от 25.08.2026 суд признал противоправным и отменил.
Почему требования ко второй части не удовлетворили
Тут всё просто. Мужчина в этой части не служил, он прибыл туда в служебную командировку на курс подготовки. Согласно приказу от 28.10.2026 №313 он из командировки убыл и с продовольственного обеспечения снят.
Значит, увольнение относится к компетенции той части, где он действительно проходит службу и зачислен в личный состав. Именно её суд обязал исключить мужчину из списков и уволить с военной службы по призыву во время мобилизации. В остальных требованиях отказали.
Что говорят Верховный Суд и ЕСПЧ
Верховный Суд в постановлении от 05.02.2025 по делу №160/2592/23 действительно писал, что процедура призыва необратима. Но суд в Ровно пояснил: там речь шла о других обстоятельствах, в частности о нарушениях при прохождении ВЛК, а не об отсрочке. Дела не тождественны, и это постановление не является образцовым.
Критерии эффективного способа защиты Верховный Суд сформулировал в постановлениях от 23.12.2021 по делу №480/4737/19 и от 08.02.2022 по делу №160/6762/21. Способ должен реально восстанавливать право, быть адекватным обстоятельствам и не противоречить закону. А в постановлении от 22.09.2022 по делу №380/12913/21 речь идёт об эффективном правосудии в целом.
Отдельно суд опирался на практику Европейского суда по правам человека относительно принципа надлежащего управления. Риск ошибки государственного органа возлагается на государство, а не на человека. Это подход из решений по делам Рисовский против Украины (пункт 71), Москаль против Польши (пункт 73), Лелас против Хорватии (пункт 74), Гаши против Хорватии, Трго против Хорватии и других.
Похожие выводы уже выносили апелляционные суды: Восьмой апелляционный административный суд в постановлениях от 29.05.2026 по делу №260/9985/25 и от 18.09.2025 по делу №460/1771/25, Седьмой апелляционный административный суд в постановлении от 04.08.2026 по делу №560/14872/25.
Судебный сбор и срок на апелляцию
Истца освободили от уплаты судебного сбора на основании пункта 12 части 1 статьи 1 Закона Украины О судебном сборе. Поэтому статью 139 Кодекса административного судопроизводства Украины суд не применял, возмещать нечего.
Апелляционную жалобу можно подать в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения. Подают её непосредственно в Восьмой апелляционный административный суд.
Что из этого стоит взять себе
На практике всё просто. Если вас призвали, а отсрочка была, первое, что стоит проверить, – когда ТЦК фактически отправил сообщение о её отмене. Если приказ о призыве датирован раньше этого сообщения, у вас появляется серьёзный аргумент для суда.
Второй момент – доказательная база. Сама фраза об отсутствии законных оснований ничего не весит, пока её не подкрепили документом. Третий: отмена приказа о призыве без увольнения со службы не восстанавливает положение человека. Поэтому требования стоит формулировать вместе – отмена приказа о призыве, отмена приказа о зачислении и обязательство уволить.
Отмена приказа о призыве при действующей отсрочке в этом деле стала возможной именно потому, что сторона держалась хронологии событий. Дата призыва, дата сообщения, дата внесения данных в Реестр – три точки, которые и решили спор.