Отмена приказа о призыве во время мобилизации и исключение из списков личного состава – именно такого результата добился истец в Полтавском окружном административном суде. Дело № 440/8575/25, решение вынесено 29 октября 2026 года, председательствующий судья Бойко С.С. Мужчину мобилизовали в апреле 2025 года, хотя ещё с 2018 года он официально считался непригодным к службе и был исключён из воинского учёта. Давайте разберёмся, как так вышло и почему суд удовлетворил иск лишь частично.
Как всё начиналось
Двенадцатого июня 2018 года медицинская комиссия при военном комиссариате признала его непригодным к военной службе с исключением из воинского учёта. Основание – статья 30-а графы I Расписания болезней по приказу Министерства обороны № 402 от 2008 года. Во временном удостоверении военнообязанного появилась соответствующая запись, заверенная подписью военного комиссара.
Потом наступила долгая пауза, вплоть до весны 2025 года. 24 апреля должностные лица территориального центра комплектования и социальной поддержки доставили мужчину в центр. В тот же день военно-врачебная комиссия осмотрела его повторно и признала годным, выдав справку № 2025-0424-1557-2225-3.
Уже 25 апреля начальник центра подписал приказ № 195 о призыве военнообязанных на службу во время мобилизации. А 26 апреля командир воинской части приказом № 116 зачислил солдата запаса в списки личного состава и назначил в 27 запасную роту.
Что на самом деле значит исключение из учёта
Воинский учёт граждан Украины делится на учёт призывников, военнообязанных и резервистов, и это прямо следует из статьи 33 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 № 2232-XII. Пункт 3 части шестой статьи 37 того же закона называет категорию лиц, подлежащих исключению из учёта, и среди них есть граждане, признанные непригодными к военной службе.
Тут важная деталь, которую часто упускают. У такого гражданина военно-учётный документ не изымают, в него лишь вносят данные об исключении. Удостоверение остаётся на руках, но его владелец больше не имеет статуса военнообязанного, а значит и не подлежит призыву по мобилизации.
Позицию суда по этому поводу стоит привести близко к тексту: государство в лице компетентного органа само приняло решение о признании лица не подлежащим призыву и освободило его от исполнения воинской обязанности. Никаких доказательств, что вывод от 12 июня 2018 года кто-то отменил или пересмотрел, в деле нет. Штатная комиссия его не проверяла, к ответственности никого не привлекли. Значит, он и дальше действует.
Именно это и стало основой иска, в котором ключевым требованием была отмена приказа о призыве во время мобилизации.
Кого вообще можно призвать во время мобилизации
Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период утверждён постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560. Пункт 2 этого документа очерчивает круг лиц: призывают резервистов и военнообязанных, годных по состоянию здоровья и без права на отсрочку. Человек, исключённый из учёта из-за непригодности, в этот круг не входит.
Медицинский осмотр 24 апреля 2025 года не вернул ему статус. Обязанности проходить комиссию и призыв на него просто не распространялись, и суд сформулировал это вполне однозначно. Военное положение, которое длится в Украине с февраля 2022 года, само по себе тоже не создаёт оснований для призыва тех, кого из учёта исключили. Кстати, об этом полезно помнить каждому, кто получил бумажку с печатью военкомата много лет назад и с тех пор ни о чём не беспокоился.
Что говорили ответчики
Территориальный центр комплектования настаивал на своём: во время общей мобилизации должностные лица изучают личные дела каждого, кто подлежит призыву, а на момент призыва никаких оснований для отсрочки или исключения не было.
Воинская часть выдвинула другой аргумент. Мол, истец уже военнослужащий, поэтому вопрос увольнения решается рапортом по команде, к которому прилагают подтверждающие документы согласно Закону № 2232-XII и приказу № 170. Рапорт мужчина не подавал, поэтому требование считали безосновательным.
Истец отвечал коротко. Он не призывник, не военнообязанный и не резервист, повестку ему вручать нельзя, а решение об исключении из учёта является окончательным.
Что решил суд
В главном суд встал на сторону истца. Отмену приказа о призыве во время мобилизации он счёл обоснованной и признал приказ начальника центра комплектования от 25 апреля 2025 года № 195 противоправным в части призыва и направления в воинскую часть. Даже несмотря на то, что этот акт уже исчерпал своё действие, суд сделал это ради сатисфакции нарушенного права.
Дальше самый тонкий момент всего дела. Сам по себе приказ о зачислении в списки статус военнослужащего не меняет, к тому же он тоже исчерпан. Поэтому суд пошёл дальше и обязал воинскую часть уволить мужчину с военной службы и исключить его из списков личного состава. Хотя Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» и не называет незаконный призыв отдельной причиной для увольнения, суд счёл службу прямым следствием противоправного приказа.
Остальные требования отклонили. Скажем, суд не обязал центр комплектования вносить изменения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. Не удовлетворили и требование признать противоправным именной список отправленных для прохождения службы. Хотя по статьям 5 и 14 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» от 16.03.2017 № 1951-VIII ведение и актуализация реестра относятся как раз к компетенции ТЦК.
Суд отдельно отметил, что тема мобилизации сейчас крайне чувствительна из-за нехватки мобилизационных ресурсов. Но эти обстоятельства не оправдывают нарушений, которые всё же произошли.
Почему выбрали именно такой способ защиты
Кодекс административного судопроизводства Украины в статьях 5 и 245 даёт суду свободу выбрать тот способ защиты, который действительно восстанавливает право, а не создаёт почву для нового иска. Эффективным считается вариант, приводящий к реальному восстановлению, а не к очередному кругу судебных разбирательств.
Опора здесь – практика Европейского суда по правам человека. В решении «Рисовский против Украины» сформулирован принцип надлежащего управления: государственные органы должны действовать своевременно и последовательно, а риск их ошибок ложится на государство. В деле «Дорани против Ирландии» от 31 июля 2003 года суд пояснил, что эффективное средство должно останавливать нарушение и давать механизм восстановления права. Похожие тезисы звучат в решениях «Салах Шейх против Нидерландов» и «Каич и другие против Хорватии» от 17 июля 2008 года.
Практические ориентиры
Если ваша история похожа на эту, присмотритесь к нескольким вещам.
- Проверьте военно-учётный документ: есть ли в нём запись об исключении из учёта, кем и когда она заверена.
- Сравните бумажное удостоверение с данными в приложении «Резерв+» и в реестре. Расхождения случаются постоянно и, к сожалению, не в пользу человека.
- Соберите копии всех справок военно-врачебной комиссии и документов, подтверждающих ваш статус.
- Помните: оспаривание одного лишь приказа о зачислении в списки даёт мало. Суд может признать его противоправным, но статус военнослужащего от этого не изменится, поэтому просить нужно именно увольнение со службы.
Судебный сбор в размере 1211,20 грн взыскали за счёт бюджетных ассигнований в пользу истца. Апелляцию можно подать в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения, и направляется она непосредственно во Второй апелляционный административный суд. Номер дела стоит запомнить тем, кто будет искать это решение в Едином государственном реестре судебных решений: № 440/8575/25. История с отменой приказа о призыве во время мобилизации напоминает о простой вещи: государство отвечает за собственные документы, даже когда замечает ошибку через семь лет.