Отмена приказа о призыве забронированного военнообязанного – для многих это звучит как нечто из области фантастики. Мол, если человека уже привезли в ТЦК, провели военно-врачебную комиссию и зачислили в воинскую часть, то назад дороги нет. Львовский окружной административный суд 3 ноября 2026 года доказал обратное. Решением по делу № 380/10528/26 под председательством судьи Морской Галины Михайловны иск удовлетворён полностью.
Как всё началось
Седьмого октября 2025 года ОСОБА_1 проходил проверку военно-учётных документов. Работникам полиции он предъявил бумаги, подтверждавшие надлежащим образом оформленное бронирование от призыва на военную службу во время мобилизации. Казалось бы, вопрос исчерпан. Но мужчину доставили в территориальный центр комплектования и социальной поддержки.
Дальше события разворачивались стремительно. Военно-врачебная комиссия признала его годным к службе. Начальник центра издал приказ № 1335 от 7 октября 2025 года о призыве и направлении в воинскую часть НОМЕР_1. Уже на следующий день командир части приказом № 289 зачислил новоприбывшего в списки личного состава и на все виды обеспечения. Должность – командир машины разведывательного отделения разведывательного взвода мотопехотного батальона.
А что же бронирование? Выписка из приложения «Резерв+», сформированная 14 июля 2025 года, фиксировала тип отсрочки – бронирование, срок действия – до 10 января 2026 года. То есть на день призыва отсрочка была действующей. И это, к слову, не отрицал ни один из ответчиков.
Иск сначала не спешили принимать. Определением от 1 июня 2026 года заявление оставили без движения: суд просил объяснить причины пропуска срока обращения и предоставить соответствующие доказательства. А уже 9 июня производство открыли и срок восстановили, признав причины уважительными.
Что говорили ответчики
Оба ответчика иск не признали и направили отзывы. Их доводы выглядели так:
- приказ о призыве полностью реализован, человек получил статус военнослужащего, а дальше возникли новые правоотношения прохождения службы, урегулированные специальным законодательством;
- законодательство не предусматривает увольнения с военной службы путём отмены приказов о призыве;
- истец не подавал рапорта об увольнении и не доказал наличия оснований, определённых пунктом 2 части 4 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».
Истец ответил коротко и по существу. Он не утверждает, что после законного призыва у него появилось отдельное основание для увольнения. Наоборот: законных оснований для призыва не существовало с самого начала, ведь на момент мобилизации действовало бронирование. Значит, требования об отмене приказов и исключении из списков – производные от главного нарушения.
Что нашли в базе «Оберег»
Одни лишь пояснения сторон картины не давали, поэтому суд истребовал у центра комплектования данные из реестра «Оберег». Вопрос поставили конкретно: имел ли ОСОБА_1 отсрочку по состоянию на 7 октября 2025 года, то есть до начала мобилизационной процедуры.
Ответ оказался красноречивым. С 5 мая 2025 года до 10 января 2026 года мужчина был забронирован как работник предприятия с кодом ЕГРПОУ 41130363. Основанием стало постановление Кабинета Министров Украины № 76. Дата отмены бронирования – 7 октября 2025 года, причина аннулирования – «обращение лица».
Вот здесь есть момент, который стоит держать в голове. Истец настаивает, что никаких заявлений об отмене бронирования не писал. Получается, сведения об отмене появились ровно тогда, когда его привезли в центр комплектования. Суд это противоречие заметил, но решение строил на другом: по состоянию на 7 октября 2025 года бронирование действовало. Третье лицо, общество «Выгодная покупка», пояснений так и не подало.
Нормы, на которые опирался суд
Основой позиции стала статья 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Её пункт 1 части 1 прямо устанавливает: не подлежат призыву во время мобилизации военнообязанные, забронированные за предприятиями в порядке, определённом Кабинетом Министров Украины, и которые находятся на специальном военном учёте. Цель бронирования по статье 24 того же закона – обеспечить работу органов и предприятий в особый период. А статья 25 определяет, кто именно подлежит бронированию.
Детали процедуры содержит Порядок бронирования военнообязанных по списку во время действия военного положения, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 27 января 2023 года № 76. Ключевое из него:
- бронирование происходит средствами Портала Дія по спискам, которые формирует руководитель предприятия (пункт 25);
- в течение 72 часов лицо автоматически переводят на специальный военный учёт на срок действия отсрочки (пункт 29);
- информация об отсрочке отражается в военно-учётном документе в электронной форме (пункт 30).
Вывод суда звучал прямо. Должностные лица не проверили надлежащим образом право человека на отсрочку, не соблюли установленную процедуру и вопреки Порядку № 76 издали приказ о призыве. Поэтому приказ № 1335 от 7 октября 2025 года признан противоправным и отменён.
Дополнительно суд опирался на статьи 1 и 2 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», которые определяют понятие воинской обязанности и категории граждан, а также на подпункты 4 и 5 части 1 статьи 24 этого же закона о начале прохождения службы.
Возможна ли отмена приказа о призыве забронированного военнообязанного после зачисления в часть
Логика здесь выстроена последовательно. Приказ о призыве стал непосредственным правовым основанием для направления в воинскую часть, а уже из него вырос приказ № 289 о зачислении в списки. Зачисление, кстати, оформляют исключительно приказом по строевой части, о чём говорится в пункте 30 раздела II Инструкции по организации учёта личного состава, утверждённой приказом Министерства обороны Украины от 15 сентября 2022 года № 280.
Суд честно признал неудобный факт: законодательство не предусматривает увольнения военнослужащего из-за незаконного призыва. К тому же командир части собственного противоправного поведения не допускал. Но способ защиты нарушенного права должен быть эффективным. Иначе выходит абсурд: призыв признали незаконным, а человек продолжает служить. Показательно, что действующим законодательством не предусмотрено и основания для исключения из списков части по решению суда.
Поэтому командира воинской части НОМЕР_1 обязали исключить истца из списков личного состава и уволить с военной службы. Лишь в таком виде, по мнению суда, отмена приказа о призыве забронированного военнообязанного даёт полное восстановление нарушенных прав, а не половину результата.
Затраты и сроки обжалования
Судебные расходы распределили между двумя ответчиками. С каждого в пользу истца взыскано по 1597 гривен 44 копейки судебного сбора. Основание – статья 139 Кодекса административного судопроизводства Украины: когда иск к субъекту властных полномочий удовлетворён, расходы покрывают из бюджетных ассигнований ответчика. А обязанность доказывать правомерность своего решения лежала именно на ответчиках, это часть 2 статьи 77 названного Кодекса.
Решение вступает в законную силу после завершения срока на апелляционное обжалование. Подать жалобу можно в течение 30 дней в Восьмой апелляционный административный суд.
Что из этого стоит взять в практику? Бронирование – это не просто отметка в приложении, а юридическое основание, которое останавливает призыв. Если военнообязанный предъявил действующую отсрочку, ТЦК не имеет права везти его на военно-врачебную комиссию и издавать приказ о призыве. А если нарушение уже случилось, суд может не только отменить незаконный приказ, но и обязать часть уволить человека.
