Отмена штрафа по ст. 210-1 КУоАП – не миф и не редкое исключение. Индустриальный районный суд города Днепра в мае 2026 года вынес решение, которое стоит прочитать каждому, кто столкнулся с постановлением от территориального центра комплектования. Давайте разберём это дело без канцеляризмов – так, будто я рассказываю его вам за чашкой кофе.
Что случилось: блокировка счетов из-за штрафа, о котором человек не знал
Представьте себе утро, когда вы открываете банковское приложение и видите – все карты заблокированы. Никаких предупреждений, никаких писем. Просто в один день деньги стали недоступны. Именно так в ноябре 2025 года узнал о своей проблеме истец.
Через приложение «Дія» мужчина выяснил: государственный исполнитель открыл исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 17 000 гривен. Основание – постановление начальника ТЦК №1536 от 24 июля 2025 года по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При этом истец не был уклонистом. Он – внутренне перемещённое лицо с инвалидностью III группы. Ещё в июне 2025 года, за месяц до вынесения постановления, он самостоятельно обратился в ТЦК, стал на воинский учёт, подал заявление об отсрочке на основании пункта 2 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», получил направление на военно-врачебную комиссию и прошёл её. Всё это подтверждается военно-учётным документом и выпиской из системы «Резерв+».
Честно говоря, ситуация выглядит абсурдной. Человек выполнил все требования закона, а его оштрафовали на 17 000 гривен. Ирония в том, что отмена штрафа по ст. 210-1 КУоАП в этой ситуации была почти неизбежной – настолько очевидными оказались нарушения со стороны ТЦК.
За что наказывает статья 210-1 КУоАП
Чтобы понять суть спора, нужно разобраться с нормой. Часть 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, совершённое в особый период. Штраф – от 17 000 до 25 500 гривен для граждан.
Особый период в Украине длится с 24 февраля 2022 года – с момента введения военного положения Указом Президента №64/2022 и объявления общей мобилизации Указом №65/2022. Любое нарушение правил воинского учёта в это время автоматически квалифицируется по части 3, а не по более мягким частям 1 или 2.
В этом конкретном деле истцу вменяли неявку по повестке №3885060 в ТЦК к 09:00 26 июня 2025 года. Ссылались при этом на часть 3 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» – она обязывает граждан являться по повесткам в установленные сроки.
Три аргумента, которые убедили суд
А теперь самое интересное. Суд проанализировал три обстоятельства, каждое из которых по отдельности ставило под сомнение законность постановления. Вместе же они образовали железобетонную позицию.
Первое обстоятельство – адрес. Истец является внутренне перемещённым лицом, и его задекларированное место проживания находится в Днепре. Повестку же направили по другому адресу. В материалах дела нет ни одного доказательства, что истец вообще получал этот документ. Как можно наказывать человека за неявку по повестке, которую ему даже не вручили?
Второе обстоятельство – отсутствие доказательств со стороны ответчика. Суд в определении об открытии производства прямо обязал ТЦК предоставить все материалы административного дела. Ответчики это требование проигнорировали. Ни протокола, ни подтверждения факта правонарушения суду не представили. А по правилам Кодекса административного судопроизводства Украины, именно субъект властных полномочий обязан доказывать правомерность своего решения. Не доказал – решение отменяется.
Третье обстоятельство – примечание к статье 210 КУоАП. Это, пожалуй, самый сильный юридический аргумент. В примечании сказано: положения статей 210 и 210-1 КУоАП не применяются, если держатель Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов может получить персональные данные лица через электронное взаимодействие с другими государственными реестрами.
Простыми словами: если ТЦК мог узнать ваши данные через «Дію», налоговую, реестр избирателей или любую другую государственную базу – штрафовать по статье 210-1 КУоАП незаконно. Истец вовремя обновил свои данные, что подтверждалось выпиской из «Резерв+». Информация о нём была доступна в электронных реестрах. А значит, оснований для применения статьи 210-1 не было с самого начала.
Результат: что решил суд
22 мая 2026 года Индустриальный районный суд города Днепра вынес решение: постановление начальника ТЦК №1536 от 24 июля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебный сбор в размере 302,80 гривны.
Отмена штрафа по ст. 210-1 КУоАП в этом деле стала возможной благодаря трём факторам: добросовестному поведению истца (он сам обновил данные и прошёл ВВК), грамотной юридической аргументации и, честно говоря, пассивности ответчиков, которые даже не удосужились подать в суд материалы дела.
Что стоит взять на заметку
Несколько практических моментов, которые вытекают из этого решения.
Если вы добросовестно обновили военно-учётные данные – это ещё не страховка от штрафа. Ошибки в работе ТЦК случаются, и порой постановления выносят заочно, без надлежащего уведомления. Поэтому проверяйте «Резерв+» и «Дію» хотя бы раз в месяц.
Узнали о штрафе уже от исполнителя, когда счета заблокированы? Не паникуйте. У вас есть право обратиться в суд с иском об отмене постановления. Суд может восстановить срок на обжалование, если вы докажете, что не знали о штрафе вовремя. История из Днепра подтверждает: это вполне реально.
Адрес имеет значение. Если вы ВПЛ – позаботьтесь о том, чтобы актуальное место проживания было зафиксировано во всех возможных реестрах. Повестка, отправленная по старому адресу, не является надлежаще вручённой – а это прямой путь к отмене штрафа по ст. 210-1 КУоАП.
Примечание к статье 210 Кодекса Украины об административных правонарушениях – это не мелкая техническая деталь, а норма, которая прямо ограничивает возможность штрафовать тех, чьи данные государство может получить через электронные реестры. Отмена штрафа по ст. 210-1 КУоАП в таких случаях – прямое требование закона, которое почему-то часто обходят вниманием. Дело рассматривал судья Доценко С.И., решение вступило в законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование.