Отмена штрафа ТЦК – тема, которая волнует сегодня многих военнообязанных. И судебная практика показывает: добиться справедливости реально, если знать свои права и вовремя заметить ошибки чиновников. Эта история успешной отмены штрафа ТЦК разворачивалась в Вышгородском районном суде Киевской области и завершилась полной победой гражданина. Суд признал постановление №691/1 незаконным, а производство по делу закрыл в связи с отсутствием состава правонарушения.
Давайте разберёмся, что именно пошло не так в работе территориального центра комплектования и почему отмена штрафа ТЦК стала неизбежным итогом этого дела.
Предыстория: штраф, о котором не знали
10 июля 2025 года начальник ТЦК вынес постановление №691/1. Гражданина привлекли к административной ответственности по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Суть претензии: мужчина якобы не предъявил военно-учётный документ, чем нарушил требования части 6 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Сам истец настаивал на противоположном. Находясь в помещении ТЦК, он предъявил бумажный военно-учётный документ. Но сотрудники центра, по его словам, просто не провели надлежащую проверку. Хотя имели техническую возможность получить все необходимые данные из ведомственных реестров.
Самое удивительное в другом: мужчина не получал ни копии протокола №467, ни копии постановления. О том, что на него наложен штраф, он узнал лишь через год – когда адвокат подал запрос и ему предоставили материалы дела. Срок для судебного обжалования был пропущен по уважительным причинам, и суд его восстановил.
Первая ошибка ТЦК: ни одной видеозаписи
Тут важный момент, который часто игнорируют на практике. Часть 6 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» требует от должностных лиц ТЦК обязательной фото- и видеофиксации процесса проверки документов. Это не пожелание и не рекомендация – это прямая норма закона.
Что мы видим в этом деле? В материалах нет ни одного фото- или видеодоказательства. Более того, в постановлении даже не указано, какое техническое средство могло использоваться для фиксации. Проще говоря, единственным доказательством нарушения остался протокол. Но когда закон специально предусматривает видеофиксацию как средство доказывания, сам протокол – даже подписанный – недостаточен.
Суд прямо на это указал. И это первый урок для всех, кто сталкивается с подобными ситуациями.
Вторая ошибка: игнорирование примечания к статье 210 КУоАП
Мало кто об этом знает, но в Кодексе Украины об административных правонарушениях есть важное примечание к статье 210. Его суть: положения статей 210 и 210-1 не применяются, если держатель Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов может получить ваши персональные данные через электронное взаимодействие с другими реестрами и базами данных.
Иными словами, если ТЦК мог самостоятельно проверить информацию о вас в системе «Оберег» – штрафовать за отсутствие документа на руках просто незаконно.
В этом деле ответчик не предоставил суду ни одного доказательства того, что он не мог получить данные об истце через реестр «Оберег» или иные государственные информационные ресурсы. А как орган администрирования Реестра ТЦК такую возможность имел. Никаких доказательств обратного – и это стало второй фатальной ошибкой.
Кстати, эта норма появилась в кодексе не просто так. Законодатель исходил из того, что государственные органы обязаны взаимодействовать между собой электронно, и перекладывать бремя доказывания на гражданина в таких условиях – абсурдно.
Третья ошибка: постановление не соответствует требованиям закона
Статья 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях чётко формулирует, что должно содержать постановление по делу об административном правонарушении. Среди обязательных элементов – описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
А что мы видим в постановлении №691/1? Общую формулировку о нарушении – и всё. Не указано место совершения правонарушения (только место рассмотрения дела – помещение ТЦК). Не установлен правовой статус лица: призывник, военнообязанный или резервист. Это не формальность – от статуса зависит, распространяются ли на лицо требования части 6 статьи 22 вообще.
Кроме того, ответчик полностью проигнорировал судебный процесс: получил определение об открытии производства, но отзыв на иск так и не подал. Дело рассматривали по имеющимся материалам. По правилам административного судопроизводства бремя доказывания правомерности решения лежит именно на субъекте властных полномочий – то есть на ТЦК.
Что ещё сыграло в пользу истца
А теперь – деталь, которая окончательно разрушает логику штрафа. Истец имеет II группу инвалидности с 1 апреля 2014 года (подтверждено справкой МСЭК серии КИО-1 №0423218). Более того, 14 июля 2026 года ему официально предоставили отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации – на основании пункта 2 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
При вынесении постановления ТЦК даже не оценил документы о состоянии здоровья человека. Хотя это должно было быть первым, что проверяет должностное лицо перед наложением взыскания.
К слову, суд также обратил внимание на нарушение процессуальных прав. Статья 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях гарантирует лицу право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Здесь же гражданина даже не уведомили о вынесенном постановлении – он узнал о нём спустя год и лишь благодаря адвокату.
Результат
Суд удовлетворил иск в полном объёме. Постановление №691/1 от 10 июля 2025 года признано противоправным и отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С ТЦК в пользу истца взыскана судебная пошлина – 665 гривен 60 копеек.
Это дело наглядно показывает: отмена штрафа ТЦК – вполне реальная процедура, если должностное лицо допустило нарушения при его наложении. Отсутствие видеофиксации, возможность проверить данные через реестр «Оберег», неполное описание обстоятельств, игнорирование документов о состоянии здоровья – каждый из этих пробелов по отдельности ставит под сомнение законность решения. Когда же они накапливаются в одном деле, суду не остаётся иного выбора, как применить принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 62 Конституции Украины: все сомнения в доказанности вины толкуются в пользу человека.
Этим принципом Вышгородский районный суд и воспользовался в полной мере, защитив права человека, которого пытались наказать без достаточных на то оснований.