Отмена штрафа ТЦК – тема, которая сегодня волнует многих. Когда на вас вешают 25 500 гривен за неявку, а вы даже не знали, что вас вызывали – это не просто неприятность, а серьёзный удар по бюджету. Подольский районный суд города Киева недавно рассмотрел именно такую ситуацию и встал на сторону человека. Давайте разберём это дело детально – оно может пригодиться каждому, кто оказался в похожей передряге.
Что произошло: 25 500 гривен из ниоткуда
Представьте: вы узнаёте, что на вас наложили штраф в 25 500 грн, хотя никакой повестки вы в руках не держали. Именно так случилось с истцом по делу №961.
28 октября 2024 года начальник одного из районных территориальных центров комплектования и социальной поддержки вынес постановление о привлечении мужчины к административной ответственности по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Суть нарушения – неявка 16 октября 2024 года по вызову в ТЦК. Штраф – 25 500 грн.
Но была одна проблема: человек утверждал, что вообще не получал этой повестки. И, как впоследствии установил суд, это оказалось чистой правдой.
Разбирательство в ТЦК прошло без присутствия мужчины. То есть его не просто оштрафовали за неявку по повестке, которую он не получал, – его ещё и лишили возможности присутствовать при рассмотрении собственного дела. Двойное нарушение прав, не находите?
Когда мужчина узнал о штрафе (а случилось это, судя по всему, уже после открытия исполнительного производства 17 февраля 2025 года), он подал административный иск в суд. Его целью была отмена штрафа ТЦК как незаконного. К слову, к тому моменту сумма удвоилась – исполнительная служба насчитала уже 51 000 гривен, потому что штраф не был уплачен добровольно в срок.
Что ответил ТЦК
Представитель ТЦК подал отзыв на иск, в котором просил отказать. Аргументы сводились к тому, что постановление соответствует требованиям статьи 283 КУоАП и содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Формально – да, бумага заполнена.
Также ТЦК сослался на статью 258 КУоАП, согласно которой протокол об административном правонарушении не составляется, если правонарушение по статьям 210 и 210-1 совершено в особый период. Дескать, всё законно – протокол не нужен, постановление имеется, чего ещё желать.
К отзыву приложили две вещи: копию самого постановления №961 от 28.10.2024 и копию описи вложения к почтовому отправлению. Именно эта опись и стала решающим доказательством – но совершенно не в пользу ТЦК.
Дело рассматривалось в порядке упрощённого искового производства без вызова сторон. Обе стороны не заявляли ходатайств о рассмотрении с их участием.
Почему суд не поверил ТЦК: хроника судебного разбора
Судья Подольского районного суда города Киева тщательно исследовала все доказательства. И вот что выяснилось.
Первое: повестка-фантом. ТЦК предоставил опись вложения к почтовому отправлению №0504060926067 – мол, повестку отправили, всё честно. Но когда суд проверил это отправление на официальном сайте Укрпочты, данные о нём попросту отсутствовали. Никаких следов. То есть либо отправления вообще не существовало, либо оно бесследно затерялось где-то в пути. В любом случае факт получения повестки истцом не подтверждён.
А раз человек не получил повестку – он объективно не мог знать, что должен явиться 16 октября 2024 года в ТЦК. Здесь работает простая и неумолимая логика: нет надлежащего уведомления – нет обязанности явиться – нет состава правонарушения. Всё.
Второе: разбирательство без человека. Суд обратил внимание на часть 1 статьи 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Норма чётко говорит: дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие человека – лишь тогда, когда есть достоверные данные, что его своевременно известили о месте и времени рассмотрения.
В материалах дела таких данных не оказалось. ТЦК не доказал, что истец знал о дате, времени и месте разбирательства. Следовательно, человека лишили права на защиту, права представлять доказательства, давать объяснения, пользоваться помощью адвоката. Это уже не просто оплошность – это прямое нарушение процессуальных гарантий, закреплённых статьёй 278 КУоАП.
Честно говоря, тут важно понимать принципиальный момент: обязанность известить лицо о рассмотрении дела лежит на уполномоченном должностном лице. И недостаточно просто отправить письмо – нужно убедиться, что человек его получил. Само по себе отправление, без получения, не свидетельствует о том, что гражданин проинформирован. Иначе право на участие в разбирательстве превращается в фикцию, пустой звук. Суд именно так и рассудил, сославшись на часть 2 статьи 19 Конституции Украины: органы власти обязаны действовать только на основаниях и в пределах, предусмотренных законом.
Кстати, суд также отметил: согласно статье 251 КУоАП, доказательствами по делу могут быть любые фактические данные – протоколы, объяснения, документы. Но в этом деле единственным «доказательством» со стороны ТЦК была опись вложения, которая при проверке оказалась пустышкой. А бремя доказывания правомерности своего решения, согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС Украины, лежит именно на ответчике – то есть на ТЦК.
Что говорит закон об обязанностях военнообязанных
Чтобы лучше понять ситуацию, напомню: статья 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» №3543-XII действительно обязывает граждан являться по вызову в ТЦК. Причём в срок и место, указанные в повестке. Это неоспоримо.
Если человек не может прибыть – он обязан сообщить о причинах в течение трёх суток и явиться не позднее семи календарных дней. Уважительными причинами признаются: стихийное бедствие, болезнь, военные действия на соответствующей территории, смерть близкого родственника. Всё это прямо перечислено в абзацах 19–21 части 3 статьи 22 Закона №3543-XII.
Но ключевое слово здесь – «полученных». Часть 3 статьи 22 Закона №3543-XII говорит именно о явке в сроки, указанные в полученных повестках. Не отправленных, не составленных, не зарегистрированных в журнале исходящей корреспонденции – а именно полученных. И если ТЦК не может доказать, что человек эту повестку получил, то и обязанность явиться попросту не возникает. Юридический ноль.
Результат: что решил суд
Суд полностью удовлетворил иск. Постановление №961 от 28 октября 2024 года признано противоправным и отменено. Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 КУоАП прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 247 КУоАП – отсутствие состава правонарушения.
Отдельно суд постановил взыскать с ТЦК в пользу истца судебный сбор в размере 1064,96 грн. За счёт бюджетных ассигнований ответчика, как того требует часть 1 статьи 139 КАС Украины. То есть человек не только избавился от штрафа в 25 500 грн, но и вернул себе расходы на судебный процесс. Решение вынесено 3 августа 2026 года, и у ответчика есть 10 дней на апелляционное обжалование в Шестой апелляционный административный суд.
Ключевое основание для отмены штрафа ТЦК – отсутствие состава административного правонарушения. Проще говоря: если человек не знал о вызове, он не виноват. Точка.
Это дело – наглядный пример того, что даже в период военного положения права граждан должны соблюдаться. ТЦК не может просто отправить письмо (или сделать вид, что отправил) и автоматически считать человека извещённым. Если вы оказались в похожей ситуации – не бойтесь обращаться в суд. Судебная практика показывает: отмена штрафа ТЦК – не фантастика, а реальный механизм защиты, и при отсутствии надлежащих доказательств вручения повестки такой штраф подлежит безусловной отмене.