Отмена штрафа ТЦК – тема, которая сегодня волнует едва ли не каждого военнообязанного. Когда в приложении «Дія» вдруг появляется долг в десятки тысяч гривен, а вы даже не знаете, откуда он взялся, – это вызывает как минимум растерянность. Именно в такой ситуации оказался истец по делу, которое недавно рассмотрел Днепровский районный суд Днепропетровской области. И решение вышло весьма показательным.
Что произошло: хронология событий
Представьте себе картину. 8 марта 2026 года мужчину задерживают представители ТЦК и СП прямо на улице. Блокируют автомобиль, вытаскивают из салона и, как утверждает истец, против его воли везут в военкомат. Там ему вручают повестку с требованием явиться 16 марта 2026 года. После этого – принудительное прохождение военно-врачебной комиссии.
Но самое интересное происходит дальше. Уже 9 марта 2026 года – то есть за неделю до даты, указанной в повестке, – и.о. начальника ТЦК выносит постановление №R410259 о наложении штрафа в размере 17 000 гривен. Основание: неприбытие по вызову в срок и место, указанные в повестке. Как можно не явиться к дате, которая ещё не наступила? Вопрос риторический. Правда, в материалах дела фигурировала и другая повестка – №6242137, которой истца обязывали явиться ещё 26 декабря 2025 года. Именно она, вероятно, и стала формальным основанием для штрафа.
Кроме того, по результатам повторного прохождения ВВК истцу установили ІІІ группу инвалидности и признали непригодным к военной службе. Протокол заседания штатной военно-врачебной комиссии от 5 июля 2026 года это официально подтверждает.
Позиция ТЦК: автоматика без доказательств
В отзыве на иск представитель ТЦК объяснил свою логику. Военнообязанному направляли повестку для уточнения учётных данных с отметкой «вручить лично». Не явился, причин не сообщил – значит, нарушение. На этом основании в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов «Оберег» автоматически сформировались сведения о нарушении правил воинского учёта. А дальше – автоматическое формирование постановления о штрафе.
Но когда суд начал изучать доказательства, выяснилось, что ни одного надлежащего подтверждения вручения повестки в деле нет. Ни почтового уведомления, ни подписи о получении, ни акта об отказе – ничего. Пусто.
Что говорит закон о надлежащем оповещении
Тут важный момент. Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины №560 от 16 мая 2024 года, чётко определяет: что считается надлежащим подтверждением оповещения военнообязанного.
Если повестку отправляют почтой, надлежащим доказательством является: день получения почтового отправления лицом (подтверждается документами от почтового оператора); день проставления отметки об отказе получить письмо; или день проставления отметки об отсутствии лица по адресу проживания. Всё это прямо предусмотрено подпунктом 2 пункта 41 Порядка №560.
Отдельно постановление КМУ №1147 от 8 октября 2024 года внесло изменения в Правила предоставления услуг почтовой связи. Отныне заказные письма с отметкой «Повестка ТЦК» вручаются лично адресату. Если же в течение трёх рабочих дней после информирования человек не явился за письмом – работник почты делает отметку «адресат отсутствует» и возвращает отправление обратно. Только эта процедура, кстати, и считается надлежащим оповещением.
В нашем деле – ничего подобного. Никаких доказательств направления повестки почтой, никаких доказательств её возврата с соответствующей отметкой. Сухой ноль.
Бремя доказывания лежит на ТЦК
Кодекс административного судопроизводства Украины говорит чётко и недвусмысленно. Часть 2 статьи 77 КАС Украины: по административным делам о противоправности решений субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения возлагается на ответчика. То есть не истец должен доказывать, что он ничего не нарушал, а ТЦК должен доказать, что нарушение было.
Суд напомнил и о положениях Кодекса Украины об административных правонарушениях. Статья 280 КУоАП обязывает орган, рассматривающий дело, выяснить: было ли совершено правонарушение, виновно ли лицо, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Статья 251 КУоАП прямо возлагает обязанность по сбору доказательств на лиц, уполномоченных составлять протоколы.
Проще говоря: нет доказательств надлежащего вручения повестки – нет состава правонарушения. И суд это подтвердил.
К слову, Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», на который так любят ссылаться в ТЦК, тоже не отменяет этих базовых процессуальных требований. Статья 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» действительно обязывает граждан являться по вызову, но вызов должен быть оформлен надлежащим образом. Нельзя просто написать в реестре «не явился» и выписать штраф – без надлежащих доказательств отмена штрафа ТЦК становится лишь вопросом времени и грамотно составленного иска.
Почему истец выиграл
Суд установил несколько ключевых обстоятельств. Во-первых, ответчик не предоставил ни одного надлежащего доказательства уведомления истца о необходимости явиться в ТЦК. Во-вторых, обжалуемое постановление №R410259 было вынесено 9 марта 2026 года – а повестка, о которой упоминает истец, требовала явки 16 марта 2026 года. Хронологическая нестыковка очевидна. В-третьих, истец вообще был признан непригодным к военной службе по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах Днепровский районный суд Днепропетровской области признал постановление о наложении штрафа противоправным и отменил его. Производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 КУоАП было прекращено. Кроме того, суд взыскал в пользу истца судебный сбор в размере 665 гривен 60 копеек за счёт бюджетных ассигнований ТЦК.
Руководствовался суд Кодексом административного судопроизводства Украины – его статьями 72, 77, 90, 139 и 286. Часть 3 статьи 286 КАС Украины даёт местному общему суду право отменить решение субъекта властных полномочий и прекратить дело об административном правонарушении. Именно это право суд и реализовал.
Что это означает для других
Это дело – не исключение, а скорее иллюстрация того, как должно работать правосудие. Если вам выписали штраф за неявку в ТЦК, но повестку надлежащим образом не вручали – у вас есть вполне реальные шансы добиться отмены штрафа ТЦК через суд. Бремя доказывания лежит на военкомате, и если он не может подтвердить факт оповещения – постановление не устоит.
Что касается сроков – обжаловать постановление можно в течение десяти дней со дня его вынесения. Если же вы не получили копию постановления вовремя – срок может быть восстановлен по вашему ходатайству. И ещё один практический момент: в этом деле истец узнал о штрафе через приложение «Дія». Постановление на руки он не получал. Это ещё раз подчёркивает: отсутствие бумажного документа у вас на руках не означает, что штрафа не существует. Проверяйте «Дію» и не затягивайте с обжалованием.
Судебное решение по этому делу вступает в законную силу через десять дней со дня провозглашения, если апелляционная жалоба не будет подана. Практика отмены штрафа ТЦК постепенно формируется, и это дело – ещё один весомый аргумент в пользу военнообязанных в подобных спорах. Ведь именно Кодекс административного судопроизводства Украины в статье 286 даёт суду полномочия отменять такие постановления и прекращать производство – и этот механизм работает.