Отмена штрафа ТЦК в размере 17 000 гривен – именно такого результата добился военнослужащий, получивший постановление через Резерв+. История, случившаяся в Днепре, вышла почти абсурдной: человека наказали за неявку туда, куда он физически не мог явиться, потому что уже полгода находился на военной службе. Индустриальный районный суд города Днепра разобрался в ситуации и 3 августа 2026 года вынес решение, которое стоит взять на заметку каждому, кто столкнулся с подобной несправедливостью.
Что произошло: хронология событий
Представьте: вы с ноября 2025 года служите в армии по призыву во время мобилизации. И вдруг в июне 2026-го через приложение Резерв+ получаете постановление о штрафе. 17 000 гривен за то, что якобы не явились по вызову в территориальный центр комплектования. Именно в такой ситуации оказался истец по делу №R569224.
6 июня 2026 года временно исполняющий обязанности начальника ТЦК вынес постановление по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В документе было указано, что гражданин не прибыл по вызову в ТЦК в срок и место, указанные в повестке. И всё. Никаких конкретных дат, никаких доказательств вручения повестки, никаких объяснений.
А теперь главное: на момент вынесения постановления человек уже больше полугода находился на военной службе. Справка воинской части от 27 июня 2026 года подтверждает – солдат служит с 30 ноября 2025 года.
Почему постановление было незаконным: три ключевых аргумента
Во-первых, документ не содержал конкретики. В постановлении не было указано ни даты, ни времени, ни места совершения правонарушения. Не указано, каким образом истца извещали о необходимости явки, когда именно он должен был явиться и получал ли он повестку вообще. Сам факт записи в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов не заменяет доказательств отправки или вручения повестки.
Во-вторых, ТЦК полностью проигнорировал судебный процесс. Ни одного представителя на заседание не направили, письменный отзыв на иск не подали, истребованные судом доказательства не предоставили. И это при том, что по статье 77 Кодекса административного судопроизводства Украины именно на ответчика – то есть на ТЦК – возлагается обязанность доказывать правомерность своего решения.
В-третьих, и это, пожалуй, самое важное: человек уже выполнял свой конституционный долг. Статьи 17 и 65 Конституции Украины определяют защиту Отечества как обязанность граждан. И истец эту обязанность выполнял – находился на военной службе. Каким образом он мог одновременно не явиться по вызову в ТЦК – вопрос, на который ответчик так и не смог дать ответа.
Что говорит закон о штрафах ТЦК
Давайте разберёмся с правовой основой. Часть 3 статьи 210-1 КУоАП предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, совершённое в особый период. Штраф для граждан составляет от 17 000 до 25 500 гривен.
Но диспозиция этой статьи имеет бланкетный характер. Простыми словами: чтобы привлечь человека к ответственности, недостаточно просто написать «нарушил». Нужно чётко указать, какой именно нормативно-правовой акт нарушен, какую конкретную норму не соблюдено. Без этого состав правонарушения отсутствует.
Кроме того, статья 7 КУоАП прямо запрещает подвергать человека мерам воздействия иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. А статья 251 КУоАП определяет, что доказательствами по делу являются фактические данные – протоколы, объяснения, заключения экспертов, вещественные доказательства. Ничего из перечисленного ТЦК суду не предоставил.
Ключевой принцип, сработавший в этом деле, – презумпция невиновности. В административном праве она означает: все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Недоказанная вина приравнивается к доказанной невиновности.
Как действовать, если вы получили подобный штраф
Суд по делу №R569224 напомнил: органы государственной власти обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Это прямое требование части 2 статьи 19 Конституции. Если ТЦК выходит за эти пределы – его решение можно и нужно обжаловать.
Честно говоря, позиция суда в этом деле выглядит совершенно логичной. Ответчик не доказал наличия состава правонарушения – значит, нет оснований для штрафа. Всё просто.
Отдельный момент, заслуживающий внимания: суд взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор в размере 1 331 гривня 20 копеек. Это стало возможным благодаря части 1 статьи 139 КАС Украины – если решение принято в пользу стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, судебные расходы компенсируются за счёт бюджетных ассигнований ответчика.
И напоследок: решение Индустриального районного суда города Днепра от 3 августа 2026 года (судья Слюсар Л.П.) – это не единичный случай, а часть устоявшейся судебной практики. Верховный Суд ещё в 2018 году в постановлении по делу №760/2846/17 подтвердил: обязанность доказывания правомерности решения возлагается именно на субъекта властных полномочий. Не на гражданина. ТЦК должен доказать, что вы виноваты, а не вы – что невиновны.