Отмена штрафа за неявку по повестке – вполне реальный результат, если территориальный центр комплектования не доказал, что человека уведомили как положено. История, о которой пойдёт речь, случилась на Ивано-Франковщине. Мужчина получил постановление о штрафе на 17 000 гривен, а потом узнал, что с него хотят взыскать уже 34 000. Долгое время он даже не знал, что его привлекли к ответственности. Рассматривал это дело Коломыйский горрайонный суд Ивано-Франковской области, дело № 346/3009/26, решение вынесено 22 сентября 2026 года.
Давайте разберёмся, как так вышло и что из этого следует для каждого, кто когда-либо получал повестку.
Как появился штраф
Всё началось с повестки № 5933110. По данным ТЦК, её сформировали в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов. Мужчину вызвали на 09:00 11 января 2026 года – для уточнения данных. Повестку якобы отправили заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Письмо вернулось обратно. На справке ф. 20 «Укрпошта» поставила отметку: адресат отсутствует по указанному адресу. На вызов мужчина не пришёл.
Дальше события развернулись быстро. 10 февраля 2026 года его доставили в ТЦК работники полиции. Там составили протокол № 160/26 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В протоколе указали, что рассмотрение дела состоится 13 февраля в 12:00. От объяснений мужчина отказался.
Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21 октября 1993 года № 3543-XII в статье 22 обязывает граждан являться по вызову территориального центра в указанные в повестке место и срок.
13 февраля 2026 года начальник ТЦК вынес постановление № R353625. Согласно ему, мужчину оштрафовали на 17 000 гривен. Формулировка стандартная: не прибыл по вызову в срок и место, указанные в повестке, чем нарушил законодательство об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации.
А потом был второй удар. 2 июня 2026 года мужчина получил по почте копию постановления об открытии исполнительного производства № 81100690. Сумма ко взысканию – 34 000 гривен. То есть вдвое больше самого штрафа.
Вот здесь и возникает главный вопрос: а вообще мужчину надлежаще уведомили об этом штрафе? О постановлении он, по его словам, не знал. Копию ему не вручали и по почте не присылали.
Что рассказали в ТЦК
Представитель ответчика возражал против иска. Логика была такая: повестку сформировали в реестре, отправили заказным письмом на адрес, письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата. Значит, оповещение считается надлежащим.
Отдельно ТЦК подчеркнул: 10 февраля мужчина прибыл, присутствовал при составлении протокола, знал о дате рассмотрения дела. А раз знал, то не может потом говорить, что его не уведомили.
Позиция понятная. Вопрос лишь в том, хватает ли этих аргументов, чтобы удержать штраф в силе.
Что решил суд
Суд иск удовлетворил полностью. Постановление № R353625 отменили, а дело об административном правонарушении закрыли. Судебный сбор в размере 665,60 гривны взыскали с бюджетных ассигнований ответчика.
Почему именно так? Потому что ключевой вопрос был не в том, приходил мужчина в ТЦК или нет. А в том, было ли его уведомление о вызове надлежащим.
Тут важный момент. Суд напомнил о части второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. В административных делах об противоправности решений субъекта властных полномочий доказывать правомерность своего решения должен именно ответчик. Не человек должен доказывать, что его не уведомили. А ТЦК обязан доказать, что уведомил.
И вот этого доказательства в материалах дела не оказалось.
Почему отметка «адресат отсутствует» не спасла ТЦК
Казалось бы, письмо вернулось, отметка есть. Разве этого мало? Суд объяснил, что мало.
Сначала об общих правилах. Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины № 560, в пункте 41 перечисляет, что именно считается надлежащим подтверждением оповещения. Это либо день получения письма, либо день проставления отметки об отказе, либо день отметки об отсутствии лица по адресу.
Но чтобы эта отметка сработала, нужно, чтобы процедуру соблюли целиком. Правила предоставления услуг почтовой связи, утверждённые постановлением Кабинета Министров Украины № 270, в пунктах 82 и 101 требуют от почтового оператора конкретных действий.
Посмотрите на цепочку, которая должна была быть выполнена. Заказное письмо с отметкой «Повестка ТЦК» вручают лично адресату. Если его нет дома, работник почты информирует адресата по имеющемуся номеру телефона и вкладывает в почтовый ящик уведомление о поступлении письма. И только если в течение трёх рабочих дней человек не явился, работник ставит отметку «адресат отсутствует» и возвращает письмо отправителю.
Те же требования дублирует Регламент внутренней почтовой корреспонденции АО «Укрпошта», утверждённый приказом от 28.12.2023 № 6668. Пункты 6.12.3, 6.12.4 и 6.16 подробно описывают и вручение, и уведомление, и фиксацию результата.
Теперь самое интересное. Есть ли в деле доказательства, что эти шаги реально сделали? Скажу прямо: нет.
- не приобщён почтовый конверт с отметкой «Повестка ТЦК»;
- нет подтверждения, что на отправлении был номер телефона человека;
- нет доказательств информирования по телефону о поступлении письма;
- нет копии уведомления ф. 22а с отметкой «Повестка ТЦК»;
- нет сведений о дате вложения такого уведомления в почтовый ящик.
А без этой цепочки сама по себе отметка «адресат отсутствует» превращается в пустую формальность. Она ничего не доказывает.
К слову, суд обратил внимание ещё на одну деталь. В п. 6 Раздела II Инструкции по составлению территориальными центрами комплектования и социальной поддержки протоколов и оформлению материалов об административных правонарушениях, утверждённой приказом Министерства обороны Украины № 3 от 01.01.2024, прямо сказано: к протоколу приобщают доказательства, подтверждающие факт правонарушения. И собирать эти доказательства должен уполномоченный человек, составляющий протокол. То есть ТЦК.
Ещё один момент, который стоит держать в голове. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения в доказанности вины толкуются в пользу человека. В этом деле сомнений хватало.
Отдельно суд проверил, касается ли постановление именно истца. Анкетные данные – дата рождения, адрес, данные паспорта, РНОКПП – совпали.
Что это значит для вас
Эта история – хороший пример того, как работает презумпция невиновности в административных делах. Отмена штрафа за неявку по повестке становится возможной не потому, что человек хороший, а потому, что ТЦК не выполнил свою часть работы.
Если вы получили подобный штраф, первое, что стоит сделать, – внимательно посмотреть, есть ли в материалах доказательства надлежащего оповещения. Не общая отметка, а вся цепочка: конверт, уведомление, звонок или сообщение в ящике, дата возврата.
Второе – обратите внимание на сроки и суммы. В этом деле штраф был 17 000 гривен, а взыскать пытались 34 000. Механизм удвоения при принудительном исполнении никуда не исчез, и это ещё одна причина не откладывать защиту.
Третье – помните о распределении обязанностей доказывания. Это не вы должны доказывать, что вас не было дома. Это ТЦК должен доказать, что сделал всё по закону. Именно на этой логике держатся дела об отмене штрафа за неявку по повестке.
И ещё одна практическая деталь. Даже свидетельство о болезни от 10 марта 2026 года о непригодности к службе не отменяет необходимости обжаловать штраф отдельно. Каждое решение ТЦК живёт своей жизнью, и бороться с ним приходится точечно.
Дело № 346/3009/26 показывает простую вещь. Внимательность к деталям и правильные доказательства весят больше, чем общие фразы о нарушении законодательства. Когда почтовая цепочка рассыпается, рассыпается и постановление.
