Отмена справки ВЛК через суд – это не фантастика, а вполне реальный сценарий, если медицинский осмотр провели с нарушениями. Именно так и произошло в деле №160/7539/26, которое рассмотрел Днепропетровский окружной административный суд 10 июля 2026 года. И решение по этому делу заслуживает внимания каждого, кто сомневается в объективности выводов военно-врачебной комиссии.
Итак, ситуация. Истец – мужчина 1976 года рождения. Его остановили возле собственного дома после работы, доставили в ТЦК и СП, и фактически за одни сутки он прошёл все этапы: от медосмотра до отправки в штурмовое подразделение. Ни мобилизационного предписания, ни повестки – по крайней мере, так утверждает истец, и в материалах дела нет доказательств обратного.
А теперь – самое интересное. Во время ВЛК 28 февраля 2026 года ему поставили диагноз «Дальнозоркость средней степени обоих глаз» (гиперметропия, код Н52.0) и признали годным к военной службе. Основание – статья 30в Расписания болезней. Казалось бы, рядовая процедура. Но есть один нюанс, который всё меняет.
Ещё в ноябре 2023 года истец проходил медицинский осмотр, и тогда ему провели рефрактометрию. Результаты: правый глаз – SPH +5,75, левый – SPH +6,50. Для неспециалистов поясню: показатель свыше 6,0 дптр на одном глазу – это уже серьёзная дальнозоркость, которая может влиять на степень годности. И действительно, в 2023 году вывод был иным – истец фактически имел ограниченную годность.
А в 2026-м его вдруг признали полностью годным. Без рефрактометрии, без скиаскопии, без циклоплегии. Просто пришли, посмотрели – и изменили степень годности. Возникает логичный вопрос: на каком основании?
Вот здесь и кроется ключ к пониманию всего дела.
Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, утверждённое приказом Министра обороны Украины №402 от 14 августа 2008 года, содержит абсолютно чёткое требование. Статья 30 Расписания болезней говорит: вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии. И отдельно – внимание – «при изменении степени годности к военной службе рефракция определяется в условиях циклоплегии».
Это не факультативная опция и не врачебная импровизация. Это обязательная процедура. И суд подчеркнул это особо.
Что же выяснилось в ходе рассмотрения? Ответчики не смогли предоставить ни одного доказательства того, что во время осмотра 28 февраля 2026 года истцу проводили рефрактометрию или скиаскопию. Не говоря уже об исследовании в условиях циклоплегии. В материалах дела этих документов попросту нет.
Когда вы меняете человеку степень годности – вы обязаны провести те самые исследования, которые позволяют объективно оценить его состояние. Иначе решение ВЛК теряет всякое обоснование. Суд так и указал: отсутствие доказательств проведения обязательного исследования лишает справку ВЛК надлежащей основы.
К слову, небольшой, но красноречивый штрих. Истец доказал, что из-за заболевания органов зрения он вообще не имеет водительского удостоверения никакой категории. Главный сервисный центр МВД официально это подтвердил. И что же? После признания годным его назначают на должность водителя-электрика. Ирония, которую суд тоже учёл.
Теперь – о том, почему это решение важно с юридической точки зрения.
Верховный Суд неоднократно подчёркивал: административный суд не может оценивать медицинские диагнозы, правильность применения статей Расписания болезней или устанавливать наличие заболевания у истца. Это дискреция ВЛК, и суд не вправе её подменять. Совершенно справедливо.
Но – и это принципиальное «но» – суд может и должен проверять соблюдение процедуры. Провели ли все обязательные исследования? Зафиксировали ли их надлежащим образом? Соблюли ли требования Положения №402? Именно на этом поле административный суд и работает.
В деле №160/7539/26 суд сослался на принцип «надлежащего управления», сформулированный Европейским судом по правам человека в решении «Рисовский против Украины». Суть его проста: государственные органы должны действовать прозрачно, последовательно, минимизировать риск ошибок. А если ошибка случилась – риск должно нести государство, а не человек.
Суд также применил ещё один фундаментальный принцип: противоправные действия не порождают правомерных последствий. Если медицинский осмотр провели с нарушениями – справка о годности не может считаться законной. Если нет законной справки – нет законных оснований для призыва. Всё логично, как цепочка, которая рассыпается от одного слабого звена.
Несколько слов о том, почему суд частично, а не полностью удовлетворил иск. Отдельные требования – например, признание противоправными действий ТЦК по ненадлежащему проведению ВЛК – суд счёл излишними. Достаточно того, что сама справка отменена. Также суд не стал отменять приказ первой воинской части о зачислении истца, поскольку на момент рассмотрения дела его уже перевели в другую часть – следовательно, тот приказ исчерпал своё действие.
А вот приказ второй воинской части суд отменил и обязал её принять решение об увольнении истца со службы. Логика железная: если призыв был незаконным, то и всё последующее – зачисление в часть, назначение на должность – тоже не имеет правовых оснований.
Вот несколько важных моментов, которые стоит вынести из этой истории.
Первое. Бремя доказывания законности решения ВЛК лежит на субъекте властных полномочий. Не вы должны доказывать, что больны, а ТЦК должен доказать, что осмотр провели по всем правилам.
Второе. Отмена справки ВЛК возможна, но не через спор о диагнозе, а через процедурные нарушения. И здесь ключевое – собрать доказательства того, чего именно не сделали врачи во время осмотра.
Третье. Даже в условиях военного положения суд не готов закрывать глаза на нарушение процедуры. Как отмечено в решении: вопросы мобилизации чрезвычайно важны, но это не оправдание для пренебрежения правами конкретного человека.
Четвёртое – и это, пожалуй, самое главное. Если вы проходите ВЛК и имеете хронические заболевания, зафиксированные ранее, – настаивайте на проведении всех обязательных исследований. Потому что потом, в суде, именно их отсутствие может стать решающим аргументом в вашу пользу. Ведь без них любое изменение степени годности – это стрельба наугад, а не медицинское заключение. Суд отмену справки ВЛК в таких случаях рассматривает не как формальность, а как восстановление справедливости, которой человек вправе ожидать от государства.