Представьте: вы открываете приложение «Резерв+», чтобы проверить свои учётные данные, и вдруг видите статус «Разыскивается ТЦК и СП». Никаких повесток вам не вручали, никаких протоколов не составляли, но система уже считает вас нарушителем. Именно в такой ситуации оказался истец по делу № 380/20857/25, которое рассмотрел Львовский окружной административный суд. И суд встал на сторону человека.
Давайте разберёмся, что произошло и почему это решение важно для каждого военнообязанного.
Как всё началось: неожиданная находка в приложении
9 сентября 2025 года истец сформировал в «Резерв+» выписку из военно-учётного документа. Картина оказалась безрадостной. В выписке значилось: статус – «Разыскивается ТЦК и СП: нарушение воинского учёта», основание розыска – «не прибыл по повестке в ТЦК и СП», а дата начала розыска – 26 января 2025 года.
Что характерно – никаких данных о составлении протокола или вынесении постановления об административном правонарушении в выписке не было. То есть человека объявили нарушителем и поставили отметку о розыске ТЦК в Резерв+ без соблюдения элементарной юридической процедуры.
Истец утверждал, что повесток не получал и об их отправке надлежащим образом не уведомлялся. Фактическая неявка по повестке была объективно обусловлена отсутствием самого факта её вручения.
Попытка решить вопрос в досудебном порядке
Не теряя времени, 10 сентября 2025 года истец обратился в территориальный центр комплектования с заявлением. Суть просьбы была простой: закрыть дело об административном правонарушении, поскольку сроки привлечения к ответственности уже истекли. Также просил убрать злополучную отметку.
12 сентября заявление отправили ценным письмом с описью вложения (накладная № 7905300145211). И вот тут начинается самое интересное – ТЦК просто проигнорировал обращение. Никакого ответа, никакой реакции. Отметка о розыске ТЦК в Резерв+ продолжала висеть в системе.
Пришлось идти в суд.
Что говорит закон о порядке вызова в ТЦК
Ключевой вопрос этого дела – была ли повестка вручена надлежащим образом. И здесь стоит напомнить, как вообще должен происходить вызов военнообязанного.
Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560, чётко регламентирует эту процедуру. Повестка может формироваться через Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов или оформляться на бланке. В первом случае руководитель ТЦК накладывает квалифицированную электронную подпись, во втором – заверяет личной подписью и скрепляет гербовой печатью.
Когда повестку отправляют по почте, это должно быть заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении. Надлежащим подтверждением оповещения считается либо день фактического получения письма, либо день, когда почтовый оператор зафиксировал отказ от получения или отсутствие лица по адресу.
В этом деле ответчик не предоставил суду никаких доказательств того, что истцу вообще направляли повестку. А без надлежащего вручения повестки не может быть и речи о нарушении обязанности явиться.
Привлечение к ответственности – это не просто отметка в базе
Тут важный момент, на котором суд отдельно акцентировал внимание. «Совершение административного правонарушения» и «привлечение к административной ответственности» – это совершенно разные вещи.
Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» № 1951-VIII предусматривает, что в Реестр вносятся сведения именно о привлечении к административной ответственности. То есть должен быть составлен протокол, вынесено постановление, соблюдена вся процедура.
Кроме того, пункт 20-1 части первой статьи 7 этого же Закона уточняет, какие именно данные заносятся: дата, номер, краткое содержание протокола или постановления об административном правонарушении. Ни одного из этих документов в деле истца не было.
А статья 235 Кодекса Украины об административных правонарушениях прямо говорит: рассматривать дела о нарушении правил воинского учёта и налагать взыскания вправе руководители ТЦК. Без соответствующего постановления руководителя никакая отметка о розыске ТЦК в Резерв+ не имеет законных оснований для существования.
Почему суд встал на сторону истца
Судья Львовского окружного административного суда Карпяк О.О. исследовала все материалы и пришла к однозначному выводу: действия ТЦК являются противоправными. Логика простая и железная.
Во-первых, ответчик не предоставил никаких доказательств привлечения истца к административной ответственности. Ни протокола, ни постановления, ничего другого.
Во-вторых, сам факт внесения в Реестр отметки о нарушении без соблюдения процедуры – это уже нарушение Закона № 1951-VIII.
В-третьих, ТЦК проигнорировал заявление истца от 10 сентября 2025 года. А это уже классическое бездействие субъекта властных полномочий, которое суд также признал противоправным.
В итоге суд обязал ТЦК исключить из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов данные о нарушении истцом правил воинского учёта. Проще говоря – убрать незаконную отметку о розыске ТЦК в Резерв+.
Можно ли было избежать суда
Когда читаешь материалы дела, невольно задумываешься: а не проще ли было ТЦК просто рассмотреть заявление истца ещё в сентябре 2025 года? Вместо этого – полное игнорирование, а потом ещё и компенсация судебного сбора в размере 1211,20 грн за счёт бюджетных ассигнований.
Это решение – очередное напоминание о том, что воинский учёт должен вестись в правовом поле. Даже во время военного положения, которое действует в Украине с 24 февраля 2022 года согласно Указу Президента № 64/2022, никто не отменял статью 19 Конституции: органы государственной власти обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Иными словами, недостаточно просто поставить отметку в базе данных. Нужно, чтобы для этого были законные основания. А если их нет – суд поможет восстановить справедливость.