Отобрание ребенка у родственников кажется очевидным правом матери – особенно когда суд уже подтвердил, что оснований для лишения родительства не было. Именно так рассуждала героиня этой истории, подавая иск в суд. Однако реальность оказалась сложнее логики.
Давайте разберем реальное дело, которое в мае 2026 года дошло до Верховного Суда и заставило по-новому взглянуть на, казалось бы, бесспорное право родителей забирать своего ребенка.
Что произошло
Мать и бабушка. Между ними – девочка, которая с семи лет жила у бабушки. В 2018 году семья оказалась в сложных жизненных обстоятельствах, и отец забрал дочь к себе – в дом своей матери в поселке Томаковка. Мать постоянно поддерживала связь, навещала, помогала деньгами. Когда начался карантин, а затем и война, родители согласились: дочери безопаснее оставаться именно там.
Но в 2021 году всё пошло наперекосяк. Орган опеки обратился в суд с иском о лишении обоих родителей родительских прав. Суд вынес заочное решение – родителей лишили прав, а бабушку назначили опекуном. Мать утверждает, что даже не знала об этом процессе.
Можно ли представить шок человека, который считал себя нормальной матерью, а потом узнал, что юридически больше ею не является?
К счастью, в январе 2024 года Днепровский апелляционный суд отменил решение о лишении матери родительских прав. Женщина сразу купила квартиру в Каменском и решила забрать дочь к себе. Но бабушка ее даже во двор не пустила. Общение с ребенком прекратилось. Девочка перестала отвечать на звонки.
Битва в судах
В марте 2024 года мать подала иск о немедленном отобрании ребенка у бабушки. Аргументы казались железными: родительские права восстановлены, бабушка удерживает ребенка без законных оснований, препятствует общению.
И тут – неожиданный поворот. Томаковский районный суд в марте 2025 года в иске отказал. Причина? Ребенку уже исполнилось 14 лет. А статья 163 Семейного кодекса Украины говорит о праве родителей требовать возврата именно малолетнего ребенка – то есть до 14 лет.
Мать обжаловала это решение. Апелляционный суд в феврале 2026 года встал на ее сторону. Судьи решили: интересам ребенка наилучшим образом соответствует жизнь с родной матерью. Бабушка, разумеется, подала кассационную жалобу.
Что сказал Верховный Суд
20 мая 2026 года Верховный Суд принял решение, которое многих удивило: апелляционное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. То есть девочка остается с бабушкой.
Почему? Тут важный момент, который часто упускают из виду даже юристы.
Дело в том, что статья 160 Семейного кодекса Украины четко разграничивает: до 10 лет место жительства ребенка определяют родители; от 10 до 14 лет – родители вместе с ребенком; а с 14 лет ребенок определяет место жительства самостоятельно. Эту же норму дублирует и статья 29 Гражданского кодекса Украины: физическое лицо, достигшее 14 лет, свободно выбирает себе место жительства.
Коллегия судей Верховного Суда обратила внимание на ключевую деталь: девочка во время рассмотрения дела – в присутствии психолога – четко выразила желание жить с бабушкой. Она назвала своей семьей именно бабушку и отца. От общения с матерью отказалась категорически.
И это не какая-то прихоть подростка. Ребенок прожил у бабушки семь лет – бóльшую часть своей сознательной жизни. Учится в местном лицее со второго класса. Имеет стабильное окружение, друзей, привычный быт. Школьная характеристика подтверждает теплые отношения с бабушкой и ее полную вовлеченность в воспитание.
Орган опеки также высказался против того, чтобы забирать ребенка у бабушки, – именно исходя из интересов девочки.
Почему это важно для родителей
Многие воспринимают право на отобрание ребенка как абсолютное. Дескать, я – мать, я – отец, поэтому сын или дочь всегда должны быть со мной. Но закон смотрит на это иначе, и вот почему.
Во-первых, статья 163 Семейного кодекса Украины прямо предусматривает: суд может отказать в отобрании малолетнего ребенка, если это противоречит его интересам. Даже когда ребенку меньше 14 лет, суд оценивает не только формальные основания, но и то, будет ли ребенку лучше с родителями.
Во-вторых, с 14 лет запускается совсем другой механизм. Ребенок уже не объект спора между взрослыми – он субъект с собственной волей, которую суд обязан учитывать. И Гражданский кодекс Украины здесь играет не менее важную роль, чем Семейный: статья 29 прямо говорит, что с 14 лет человек свободно выбирает место жительства.
Коллегия судей во главе с М. Е. Червинской отдельно подчеркнула: мать не лишена права общаться с дочерью и участвовать в ее воспитании. Решение суда не означает «вы больше не мать». Оно означает: насильно вырывать подростка из привычной среды, против его воли, нельзя – это навредит больше, чем поможет.
К слову, такой подход полностью согласуется и с Законом Украины «Об охране детства», и с Конвенцией о правах ребенка, которые требуют ставить интересы ребенка на первое место в любых решениях, его касающихся.
Практический вывод
Если вы оказались в похожей ситуации – не затягивайте. Пока ребенку нет 14 лет, у родителей действительно есть преимущественное право требовать его возврата от любых лиц. Но как только ребенок пересек эту возрастную границу – его мнение становится решающим. И суд не будет выяснять, справедливо ли бабушка настраивала внучку против матери. Он просто зафиксирует факт: ребенок сказал «нет».
Время в таких делах работает против родителей. Судебная волокита, затягивание, ожидание «удобного момента» – всё это может привести к парадоксальной ситуации: юридически вы правы, а вернуть ребенка уже невозможно просто потому, что ему исполнилось 14 и он сделал свой выбор.
Верховный Суд в этом деле поставил точку: бабушка воспитывает внучку и дальше, мать имеет право на общение, а 2 422 гривны 40 копеек судебного сбора взысканы с истицы в пользу ответчицы. Девочка остается там, где чувствует себя дома.