Представьте: вы – студент дневной формы, имеете законную отсрочку от мобилизации, но вас всё равно задерживают, отменяют отсрочку и отправляют в воинскую часть. Именно такая история произошла с истцом по делу №260/4238/26, которое 11 сентября 2026 года рассмотрел Закарпатский окружной административный суд. И суд сказал своё веское слово – призыв признали противоправным, а все связанные с ним приказы отменили.
Что случилось: хроника событий
Истец имел оформленную отсрочку по пункту 1 части 3 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Это норма, которая защищает от призыва соискателей профессионального, профессионального предвысшего и высшего образования – тех, кто учится на дневной или дуальной форме и получает более высокий уровень образования, чем имел ранее.
В июне 2026 года истца задержали сотрудники Национальной полиции и доставили в территориальный центр комплектования. В Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов он значился как нарушитель воинского учёта. Но одновременно система показывала статус «пользуется правом на отсрочку».
И здесь начинается самое интересное. Представители ТЦК провели «проверку» и сделали вывод: если студент в момент задержания не сидел на парах, хотя должен был – значит, уклоняется от мобилизации. Отсрочку отменили. 5 июня 2026 года комиссия оформила протокол №50/2026, а начальник ТЦК издал приказ №М292 о призыве. Истца отправили в воинскую часть, где уже 6 июня приказом №162/5338 его зачислили в списки личного состава и на все виды обеспечения.
Но истец не сдался. Его представитель подал адвокатский запрос, а затем – иск в суд.
Что говорит закон о студенческой отсрочке
Тут важный момент. Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» в статье 23 чётко определяет: призыву не подлежат соискатели образования, обучающиеся на дневной или дуальной форме и получающие уровень выше предыдущего. Никаких дополнительных условий – посещаешь ли ты пары или нет, сдал сессию или имеешь «хвосты» – закон не выдвигает.
Да, Постановление Кабинета Министров Украины №560 от 16 мая 2024 года регулирует порядок призыва и позволяет комиссии при ТЦК отменить отсрочку. Но исключительно тогда, когда выявлено отсутствие законных оснований для неё. Например, если студента отчислили – основание исчезло. Или если через электронное взаимодействие реестров выяснилось, что человек вообще не является соискателем образования.
Ключевое слово здесь – «оснований». Они либо есть, либо их нет. Промежуточных состояний закон не предусматривает. Истец оставался студентом, его не отчисляли. Именно это и стало решающим аргументом.
Почему аргументы ТЦК рассыпались
Ответчик в отзыве на иск признал: да, в реестре истец имел статус лица, пользующегося правом на отсрочку. Но, мол, проверка показала – он не посещал занятия. А вот доказательств этому – ни одного.
Суд прямо указал: ни подтверждения от учебного заведения, ни решения об отчислении, ни какого-либо другого документа, который бы свидетельствовал об утрате статуса соискателя образования, ТЦК не предоставил. Один лишь рапорт офицера мобилизационного отделения – не доказательство.
Честно говоря, это даже немного удивляет. Разве может должностное лицо по собственному усмотрению решать, достаточно ли прилежно студент грызёт гранит науки? Суд ответил однозначно: нет. Вопрос соблюдения учебного плана – это отношения между студентом и учебным заведением, а не между студентом и ТЦК.
Воинская часть в своём отзыве тоже не смогла ничего противопоставить. Она ссылалась на то, что лишь выполняет поимённые списки от ТЦК и не проверяет законность мобилизации. И это действительно так – но суд пошёл дальше.
Доктрина «плодов отравленного дерева»
Пожалуй, самый сильный момент во всём решении – это применение доктрины «плодов отравленного дерева». Суть её проста: если первоначальное решение незаконно, то всё, что из него выросло, тоже отравлено. Неправомерные деяния не могут порождать правомерный результат.
Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека – в частности, дело «Рисовский против Украины». В нём ЕСПЧ подчеркнул: государственные органы не могут извлекать выгоду из собственных противоправных действий. Риск любой ошибки возлагается на государство, а не на человека. Суд также упомянул целый ряд других решений – «Шабельник против Украины», «Балицкий против Украины», «Нечипорук и Йонкало против Украины», «Яременко против Украины».
Иными словами: если приказ о призыве №М292 признан противоправным, то и приказ командира воинской части №162/5338 о зачислении в списки – тоже. Он производный, а значит – такой же незаконный.
На что ещё обратил внимание суд
Суд вышел за пределы исковых требований – и это отдельная интересная деталь. Истец просил обязать воинскую часть исключить его из списков. А суд дополнительно признал противоправным и отменил сам приказ о зачислении. Почему? Потому что этого требовала эффективная защита нарушенного права – а именно такой подход предусмотрен пунктом 10 части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Отдельно суд подчеркнул: военное положение и нехватка мобилизационных ресурсов – это не оправдание для нарушения закона. Да, мобилизация – чрезвычайно чувствительная тема. Но права человека от этого не исчезают. Государственные органы обязаны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Кроме того, суд отметил: ни один нормативный акт не разрешает должностным лицам действовать по собственному усмотрению и мобилизовывать человека, имеющего законную отсрочку от мобилизации. Даже если очень хочется выполнить план.
Что получил истец в результате
Решением суда иск удовлетворён полностью. Действия ТЦК по призыву признаны противоправными. Приказ начальника ТЦК №М292 от 5 июня 2026 года отменён в части призыва истца. Приказ командира воинской части №162/5338 от 6 июня 2026 года – тоже отменён. Воинскую часть обязали исключить истца из списков личного состава.
Фактически это означает возврат к статусу, который был до незаконного призыва, – военнообязанного студента с действующей отсрочкой от мобилизации.
Это дело чётко очерчивает границы, за которые не могут выходить должностные лица ТЦК, даже ссылаясь на «подозрения» или «внутренние проверки». Если у вас есть законное право на отсрочку – её нельзя отменить без надлежащих доказательств, полученных в установленном порядке. И Закарпатский окружной административный суд убедительно это подтвердил, опираясь на Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и практику Европейского суда по правам человека.