Представьте: вы ухаживаете за бабушкой с инвалидностью, подаёте документы на отсрочку от мобилизации, а в ответ получаете сухую формулировку – дескать, есть какие-то другие родственники, которые «могут осуществлять уход». Кто эти родственники? Почему комиссия так решила? Никакой конкретики. Именно такая ситуация стала предметом разбирательства Днепропетровского окружного административного суда по делу №160/7018/26. И решение суда оказалось весьма показательным для всех, кто сталкивается с подобными отказами.
Что произошло
Военнообязанный обратился в территориальный центр комплектования с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва во время мобилизации. Основание – пункт 14 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Речь идёт о постоянном уходе за членом семьи второй степени родства – бабушкой с инвалидностью.
Заявитель собрал пакет документов, подал всё через центр предоставления административных услуг и стал ждать решения. Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления военнообязанным отсрочки рассмотрела заявление и… отказала. Причина? Короткая фраза: «наличие невоеннообязанных родственников, которые могут осуществлять такой уход».
Ни фамилий. Ни обоснования, почему именно эти люди способны ухаживать. Никакой оценки документов, поданных заявителем. Просто абстрактная фраза – и всё.
Человек не согласился с таким подходом и пошёл в суд.
Что говорит закон об отсрочке для ухода за родственниками
Давайте разберёмся, что вообще предусматривает законодательство. Статья 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» определяет категории военнообязанных, не подлежащих призыву во время мобилизации. Пункт 14 этой статьи касается членов семьи второй степени родства лица с инвалидностью I или II группы, занятых постоянным уходом за ним.
Тут важный момент: такую отсрочку от мобилизации может получить не больше одного человека. И только при отсутствии членов семьи первой степени родства – родителей, жены или мужа, детей. Либо если эти ближайшие родственники сами нуждаются в постоянном уходе по заключению врачебно-консультативной комиссии.
Логика законодателя понятна: сначала ухаживать должны самые близкие, а уже потом – внуки, братья, сёстры, бабушки и дедушки.
Но комиссия при рассмотрении заявления, похоже, вообще не вникала в эту логику. Написала про «наличие невоеннообязанных родственников» – и точка.
Кстати, процедура рассмотрения таких заявлений регулируется Порядком проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560. Пункт 60 этого Порядка прямо требует: если комиссия отказывает – в протоколе должны быть указаны причины отказа. Не абстрактная фраза, а конкретные причины.
Почему суд признал отказ противоправным
Судья Днепропетровского окружного административного суда исследовал материалы дела и пришёл к нескольким принципиальным выводам.
Первое. Отказ не содержал никакой конкретики. Кого именно комиссия считает теми родственниками, которые «могут осуществлять уход»? На основании чего сделан вывод об их способности это делать? Протокол заседания комиссии №36 от 6 марта 2026 года ответов на эти вопросы не даёт.
Второе. Комиссия применила сугубо формальный подход. Исходила из того, что если какие-то родственники юридически существуют – этого достаточно для отказа. Но позвольте: родственники могут годами жить за границей. Могут сами иметь серьёзные проблемы со здоровьем. Могут просто не располагать реальной возможностью ухаживать. Неужели это не стоит учитывать?
Суд подчеркнул: оценка «отсутствия» других членов семьи не может быть чисто юридической. Нужно выяснять, имеют ли эти люди реальную способность осуществлять постоянный уход. Иначе социальная цель закона попросту не достигается – человек с инвалидностью остаётся без надлежащего ухода.
Третье. Комиссия вообще не оценила документы, поданные заявителем. А он, между прочим, предоставлял документы о том, что сама бабушка определила его как лицо, которое будет осуществлять уход. Также были документы о неспособности других членов семьи выполнять эту функцию. Всё это комиссия просто проигнорировала.
Это, согласитесь, уже не просто формальность – это откровенно поверхностное рассмотрение, нарушающее требования статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины касательно обоснованности, разумности и использования полномочий с надлежащей целью.
Важный прецедент: что сказал Верховный Суд
Суд в своём решении сослался на правовую позицию Кассационного административного суда в составе Верховного Суда. В постановлении от 29 апреля 2026 года по делу №520/14746/25 указано: понятие «отсутствие других членов семьи» нужно понимать не только как формальное отсутствие, но и как отсутствие реальной возможности осуществлять постоянный уход.
Иными словами, даже если родственник юридически существует, это ещё не значит, что он способен ухаживать. Суды должны проверять конкретные обстоятельства: состояние здоровья этого родственника, место его проживания, семейное положение, работу и так далее.
Это невероятно важный вывод, который фактически обязывает комиссии при ТЦК не ограничиваться формальными отписками, а действительно вникать в жизненную ситуацию человека. К слову, аналогичную позицию занял и Седьмой апелляционный административный суд по делу №120/1590/25 – так что это не единичный случай, а устойчивая тенденция.
Почему суд не обязал предоставить отсрочку напрямую
Отдельно стоит пояснить один нюанс. Заявитель просил суд не только отменить отказ, но и обязать ТЦК предоставить ему отсрочку от мобилизации. Суд в этой части отказал.
Причина проста: суд не может подменять собой административный орган. Это называется дискреционными полномочиями – правом органа власти самостоятельно принимать решение в рамках закона. Суд может проконтролировать, правильно ли орган это сделал, но не может сделать это вместо него.
Поэтому суд избрал другой путь: обязал комиссию повторно рассмотреть заявление, но уже с учётом той правовой оценки, которую суд дал в своём решении. Проще говоря: «переделайте, но в этот раз по-настоящему, а не для галочки».
Практический урок для военнообязанных
Если вы оказались в похожей ситуации – получили отказ в отсрочке с размытой формулировкой без конкретики – знайте: это можно и нужно обжаловать. Судебная практика на вашей стороне.
Главное – собрать максимум документов, подтверждающих именно ваше участие в уходе и невозможность других родственников это делать. Не просто справку об инвалидности бабушки, но и доказательства того, что вы реально ухаживаете, и того, что другие родственники по объективным причинам не могут вас заменить.
Честно говоря, комиссия больше не может просто написать «есть другие родственники» и на этом закрыть вопрос. Она обязана указать, кто именно эти люди, и доказать, что они реально способны осуществлять уход. А если нет – отсрочка от мобилизации по уходу должна быть предоставлена. И суды это последовательно подтверждают.